Гражданское дело №2-3152/2023

№ УИД: 09RS0001-01-2023-003898-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Черкесск 14 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1,.

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при рассмотрении в судебном заседании в здании суда гражданского дела № 2-3152/2023 по иску Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО2 о расторжении аренды земельного участка и об обязании привести участок в первоначальное состояние,

установил:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении аренды земельного участка и об обязании привести участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Мотивируя свое заявление тем, что договор аренды №248 заключен между Ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики 14.06.2011 года сроком до 01.06.2060 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 19.07.2011 №. Как указано в п.1.1 договора земельный участок предоставлен в аренду под сборно-разборным гаражом. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Пунктом 3.3.3 договора Ответчик принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целевым назначением. При применении судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Фактически в исковом заявлении Истец ссылается на нарушение Ответчиком своего обязательства по договору использовать участок по целевому назначению. Согласно пункту 2 статьи 450

Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункта 4.2 договора договор может быть расторгнут по соглашение сторон. В пунктах 4.3, 4.3.1 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. От арендодателя требуется не только направление контрагенту предупреждения об устранении нарушений, но и предложение о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Требование №30-626/1 от 26.04.2023 о расторжении договора аренды земельного участка не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, поскольку указанное требование не содержит ни самого предупреждения о необходимости исполнения конкретного обязательства использовать земельный участок по целевому назначению, ни срок его исполнения. Данное требование содержит лишь волеизъявление Истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием даты его расторжения - в течение 20 дней с момента получения требования. Иных доказательств направления Истцом предупреждения об устранении нарушений в разумный срок и предложения о расторжении договора в случае их не устранения Истец суду не предоставил. Указанное свидетельствует о нарушении Истцом пункта 2 статьи 452 ГК РФ и несоблюдении арендодателем досудебного порядка разрешения спора. На основании изложенного представитель ответчика ссылаясь на ст.222 ГПК РФ просит суд: оставить исковое заявление Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска к ФИО2 без рассмотрения.

В связи, с чем в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления в связи с не соблюдением досудебного порядка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство и просила удовлетворить его, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и оставления без рассмотрения искового заявления, пояснила, что ответчику было направлено требование о расторжении договора, вместе с тем добавила, что адрес был указан вместо правильного <адрес>, неправильно <адрес>.

Выслушав стороны, изучив ходатайство и материалы дела суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании истец просит расторгнуть договор аренды №248 от 14.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101139:47, расположенного по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>, под сборно-разборным гаражом и обязать Ответчика за свой счет освободить земельный участок площадью 27 кв.м, от объекта капитального строения (гараж) и привести участок в первоначальное состояние.

Основанием требования о расторжении договора Истец указывает нарушение Ответчиком условий заключенного договора №248 от 14.06.2011, выразившегося в нецелевом использовании Ответчиком поименованного выше земельного участка.

Истец считает, что на арендованном земельном участке вместо сборно-разборного гаража установлен объект капитального строительства - гараж.

Между тем, как указывает сторона ответчика, ознакомившись с материалами дела, представленными в суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Договор аренды №248 заключен между Ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики 14.06.2011 года сроком до 01.06.2060 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 19.07.2011 №.

Как указано в п.1.1 договора земельный участок предоставлен в аренду под сборно-разборным гаражом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ раскрыто понятие некапитальных строений, сооружений - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Очевидно, что к подобным сооружениям относятся некапитальные гаражи сборно-разборные гаражи.

Пунктом 3.3.3 договора Ответчик принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целевым назначением.

При применении судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

Фактически в исковом заявлении Истец ссылается на нарушение Ответчиком своего обязательства по договору использовать участок по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 4.2 договора договор может быть расторгнут по соглашение сторон. В пунктах 4.3, 4.3.1 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. От арендодателя требуется не только направление контрагенту предупреждения об устранении нарушений, но и предложение о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Требование №30-626/1 от 26.04.2023 о расторжении договора аренды земельного участка не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, поскольку указанное требование не содержит ни самого предупреждения о необходимости исполнения конкретного обязательства использовать земельный участок по целевому назначению, ни срок его исполнения. Данное требование содержит лишь волеизъявление Истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием даты его расторжения - в течение 20 дней с момента получения требования.

Иных доказательств направления Истцом предупреждения об устранении нарушений в разумный срок и предложения о расторжении договора в случае их не устранения Истец суду не предоставил.

Что касается, почтового направления в адрес ответчика с идентификатором 80084283942635, которое прибыло в место вручения город Карачаевск 02.05.2023 года, то данное почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Однако в настоящем случае почтовое отправление было возвращено истцу с отметкой «возвращено отправителю по иным обстоятельствам».

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о нарушении истцом пункта 2 статьи 452 ГК РФ и несоблюдении арендодателем досудебного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется достаточного подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка, то суд приходит к выводу, о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании привести участок в первоначальное состояние – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 дней.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова