Дело № 2-254/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000519-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием:

представителя истца ФИО1, представителей третьего лица ООО «Бок-Дон» ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Чирского сельского поселения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Айталиеву Тагиру об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования и исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах единого землепользования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился суд с иском к администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (единое землепользование). В состав земельного участка единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№ и №:№:№:№. В целях выделения в счет своей доли земельного участка по его заказу кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ на границы образуемого участка. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ имеет в своем составе два контура. Причиной наложения является графическое смещение земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ относительно своего фактического местоположения, наличие реестровой ошибки в описании его границ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: установить факт наличия реестровой ошибки в отношении контура земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (№), исключить из ЕГРН сведения о координатах и границах контура данного земельного участка, признав их неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Аналогичные обстоятельства выступили основаниями для подачи истцом ФИО4 искового заявления к собственникам обособленного земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, входящего в составе единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, принадлежащего ФИО5, ФИО7, ФИО8 (гражданское дело № 2-255/2022), а также к собственникам обособленного земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в составе единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, принадлежащего ФИО9, ФИО10 и ФИО12 (гражданское дело № 2-256/2022)

Определением суда от 20.06.2022 года (том 3 л.д. 141-143) гражданские дела по указанным исковым заявлениям ФИО4 были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО13

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, возвратилась в суд ввиду истечения срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании изложенных в нем доводов.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО5, представитель ответчика администрации Чирского сельского поселения, которые о судебном заседании были надлежащим образом уведомлены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО «Кубань-АГРО» и Управления Росреестра по Ростовской области, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО13 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц (их представителей) в силу положений частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьего лица ООО «Бок-Дон» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителей третьего лица ООО «Юок-Дон» ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 618 000 кв. м с кадастровым номером №:№:№:№ (единое землепользование), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир ; участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: . В состав земельного участка единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№ и №:№:№:№. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019 года (том 1 л.д. 92-99).

В целях уточнения границ своего участка ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 выступил заказчиком кадастровых работ, выполнение которых поручено также кадастровому инженеру ФИО13

По результатам проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (том 1 л.д. 24-121) кадастровым инженером сделано заключение о том, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ накладываются картографические границы следующих земельный участков: кадастровый номер №, входящего в сотав единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, кадастровый номер №№, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования кадастровым номером №:№:№:№.

В ходе проведения правовой экспертизы было выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка истца со смежным земельным участком №:№:№:№ (№) (том 1 л.д. 21-23)

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, выявленные реестровые ошибки в описании границ перечисленных земельных участков, кроме участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и контура № земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ могут быть исправлены путем их уточнения.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ состоит из двух частей (контуров), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Чирское сельское поселение», арендуется обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро» (том 1 л.д. 6-15).

Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ является земельным участком единого землепользования, имеет в своем составе 5 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№. Собственниками земельного участка являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (том 2 л.д. 9-18).

Следует отметить, что в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ внесена запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Наряду с этим на публичной кадастровой карте отображаются обособленные земельные участки, входящие в его состав с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№.

Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ является земельным участком единого землепользования, имеет в своем составе 4 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№. Собственниками земельного участка единого землепользования являются ответчики: ФИО9, ФИО10, ФИО12, арендатором – третье лицо ООО «Бок-Дон» (том 3 л.д. 11-25).

В разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ внесена запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Наряду с этим на публичной кадастровой карте отображаются обособленные земельные участки, входящие в его состав с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№.

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от 06.09.2000 года № 660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» (документ действовал в период с 27.09.2000 года по 29.06.2011 года) несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 года № П/119 и действовавшим до 27.02.2010 года, объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являлись многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав.

Правила заполнения кадастрового плана единого землепользования были установлены пунктами 6.2.5 - 6.2.7, 6.3 приказа Росземкадастра от 15.06.2001 года № П/119. В частности, п. 6.2.5 названного приказа предусмотрено, что права на составной земельный участок, состоящий из нескольких участков, подлежат государственной регистрации как на один объект недвижимого имущества (единое землепользование). В п. 6.2.7 приказа Росземкадастра было предусмотрено, что в строке «6» формы ведения государственного земельного кадастра записывается наименование земельного участка, присваиваемое при постановке его на государственный кадастровый учет. Земельным участкам, учитываемым в качестве объектов недвижимого имущества, присваивается наименование «землепользование». Составным земельным участкам присваивается наименование «единое землепользование». Земельным участкам, включаемым в составной земельный участок (единое землепользование), присваиваются наименования: «обособленный участок» - для участков, обособленных от других участков, входящих в «единое землепользование»; «условный участок» - для смежных участков, входящих в «единое землепользование» и разделяемых между собой условной линией кадастрового деления.

Таким образом, единое землепользование обладает всеми признаками сложной вещи, понятие которой закреплено в ст. 314 ГК РФ.

В этой связи обособленный участок, входящий в состав земельного участка, которому при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование единое землепользование, не является объектом недвижимости и самостоятельным объектом права, а его границы являются лишь одним из контуров границ этого единого землепользования.

Стороной ответчиков картографическое смещение обособленных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№, №:№:№:№, а также контура земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ не оспорено.

С учетом установленных обстоятельств, с целью восстановления прав истца, имеются основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, и, соответственно, об исключении сведений о местоположении (координат характерных точек) их границ из Единого государственного реестра недвижимости.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (№), адрес: , примерно в № км на северо-запад от .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (№), адрес: , примерно в № км на северо-запад от , признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№ и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир ; участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№ и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, адрес: адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир ; участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: , признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№ и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир ; участок находится примерно в № км по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №:№:№:№ и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами: №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, №:№:№:№, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир ; участок находится примерно в № км по направлению на юг от ориентира; почтовый адрес ориентира: , признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.