№ 2-1797/2025
УИД 31RS0020-01-2025-001459-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Стройпоставка» извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройпоставка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она работала в ООО «Стройпоставка» в должности менеджера в период с 12 мая 2010 года по 18 июля 2018 года. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 ООО «Стройпоставка» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате, иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, в общем размере 1 182 700 рублей 00 копеек по состоянию на 18 мая 2018 года. С учетом уточнения иска просила суд взыскать ООО «Стройпоставка» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 1008 000 руб.
Конкурсный управляющий ООО «Стройпоставка» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда. количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Согласно ст. 135 ГК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и действующими локально нормативными актами в предприятии.
В силу статей 136, 140 ТК РФ выплата заработной платы, а также выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении. производится в определенные сроки. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется.
В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2010 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).
Из изложенного следует, что работники предприятия-должника не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Как следует из искового заявления, истец утверждает, что работала в ООО «Стройпоставка» в должности менеджера с 12 мая 2010 годы по 18 июля 2018 года. За период работы с 12 июля 2016 года по 18 июля 2018 года перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 1 176 000 рублей.
Определением арбитражного суда Белгородской области от 13 сентября 2016 года по делу А08-4880/2016 в отношении ООО «Стройпоставка» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО3.
Определением суда от 15.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка» утверждена ФИО2 - член САУ «СРО «ДЕЛО».
В отчете временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 11 мая 2017 года, опубликованном на сайте ЕФРСБ, отсутствуют сведения о задолженности должника ООО «Стройпоставка» по заработной плате перед работниками бывшими управляющим анализа финансового состояния должника на основании документов, представленных бывшим руководителем должника.
В отчете Временного Управляющего ФИО3 от 26 апреля 2017 года также указано, что на момент введения процедуры наблюдения численность работников составляла 1 человек - директор ООО «Стройпоставка» ФИО4, хозяйственная деятельность прекращена, сведения о задолженности по заработной плате отсутствуют
В реестре требований кредиторов от 25.04.2017 г. информация о задолженности по выплате заработной платы (кредиторах второй очереди) также отсутствует.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18 мая 2017 г. по делу № A08-4880/2016 ООО «Стройпоставка» признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. В отчете конкурсного управляющего ФИО5 от 12 мая 2020 года информация о задолженности по выплате заработной платы (кредиторах второй очереди) также отсутствует.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23 августа 2020 г. по делу № 408-4880/2016 конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка» утверждена ФИО6 В отчете конкурсного управляющего ФИО6 10 ноября 2021 года (Прил. № 5) сведения о требованиях кредиторов второй очереди отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2022 г. по делу № A08-4880/2016 конкурсным управляющим ООО «Стройпоставка» утверждена ФИО2 У конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности должника по заработной плате, в том числе перед ФИО1 В реестре требований кредиторов от 20.05.2025 г. указанные сведения отсутствуют.
К исковому заявлению истцом приложено дополнительное соглашение № 14 к рудовому договору № 11 от 01.12.2015 года об увеличении оклада с 01 декабря 2015 года до 49 000 рублей (против 11 495 руб., указанных в трудовом договоре № 11 от 01.12.2015).
Таким образом, увеличение заработной платы более чем в 4 раза как следует из дополнительного соглашения, произошло в преддверии введения процедуры банкротства. Однако доказательств увеличенного объема работ не имеется.
Согласно расчету по начисленным и уплаченным взносам, предоставленным в фонд обязательного социального страхования за первое полугодие 2016 года, фонд заработной платы на 11 сотрудников ООО «Стройпоставка» за 6 месяцев 2016 года составил 1 529 582,7 рублей, в том числе апрель 210 208,21 рубль, май 454 615,76 рублей, июнь 180 454,21 рубль. В таком случае, средняя зарплата сотрудников без истца, включая Генерального директора и Главного бухгалтера, менеджеров составила: (210 208,21+454615,76+180454,21) - (62982X3)/10=65 633,22 рублей в квартал или 21 877,39 рублей в месяц.
Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств подлинности трудового договора и дополнительного соглашения к нему.
Согласно выписке филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка России за период с 21 июля 2016 по 12 апреля 2017 года на заработную плату работников ООО «Стройпоставка» были получены денежные средства в размере 27 972 500 рублей, в том числе, для Истца.
С последних выплат не производились ни удержания, ни перечисления НДФЛ, ни страховые взносы. Какая-либо отчетность в ИФНС о начислениях заработной платы и соответствующих налогов, взносов отсутствует.
Согласно ч. 4 ст. 91, ст. 136 Трудового кодекса РФ, а также табелям Т12, Т-13, утвержденным Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 г. за № 1, Унифицированным форм № Т-49 и Т-51, основаниями для начисления и выплаты заработной платы работнику являются:
1. Трудовой договор с работником;
2. Табель учета рабочего времени;
3. Расчетный листок с начислениями заработной платы за фактически отработанное время;
4. Ведомость по выплате заработной платы.
Названные выше документы истцом для обоснования своей правовой позиции суду не представлены.
Основанием для исчисления страхового стажа служат отчеты в ПФР и выписка из лицевого счета работника из государственного фонда. Отчеты в фонды и инспекцию Арбитражными Управляющими ФИО7 и ФИО6 не подавались.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов надлежащим подтверждением наличия задолженности ООО «Стройпоставка» перед ФИО1 не является.
Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, полученным из ПФР, истец работала в ООО «Стройпоставка» с 12.05.2010 г. по 31.12.2016 г., а не по 18.05.2018 г.
Кроме того, что не имеется оснований для удовлетворения иска по существу, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Статья 392 ТК РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Как указывает истец, она работала у ответчика с 12 мая 2010 года по 18 июля 2018 года.
То есть о нарушении своего права на выплату зарплаты она узнала в день увольнения, поскольку именно тогда с ней должен был быть произведен расчет.
Исковое заявление представлено в суд 24.03.2025, то есть, по истечении срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Уважительных причин пропуска срока истцом не указано, судом не установлено.
При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Стройпоставка» (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 4 июня 2025 года.
судья И.Н. Николаенко