Решение по делу № 2-2167/2024 от 27.03.2025

УИД 52RS0012-01-2024-001633-85 Дело № 2-81/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 27 марта 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «НижЛидерСтрой» о защите прав потребителя, в котором с учетом изменения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 562 900 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 340 498 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НижЛидерСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 34,48 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (далее – договор).

Согласно пункту 4.1 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате договора строительства в размере 3 982 440 руб. истец исполнил в полном объеме в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «НижЛидерСтрой» в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости явиться по адресу: <адрес>, для приемки объекта долевого строительства.

ФИО1 квартира была осмотрена, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, где зафиксированы множественные строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «НижЛидерСтрой» в адрес ФИО1 направлено уведомление об устранении выявленных недостатков и о необходимости явиться по адресу <адрес>, для приемки объекта долевого строительства.

В ходе повторного осмотра квартиры ФИО1 выявлено отсутствие выполнения застройщиком работ по устранению данных недостатков.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Выявленные недостатки являются отступлением от условий договора и технических регламентов.

Для устранения недостатков необходимо провести работы, при этом согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в спорной квартире, составляет 562 900 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени квартира истцу не сдана по передаточному акту, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 498 руб. 62 коп. (3 982 440 х 172 х 1/150 х 7,5%).

Действиями застройщика нарушены права истца как потребителя, ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда им оценен в 100 000 рублей.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

ООО «СЗ «НижЛидерСтрой» представило в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в его удовлетворении отказать, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части штрафа и неустойки в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НижЛидерСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 34,48 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени недостатки в спорной квартире не устранены.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, имеются ли в спорной квартире какие-либо недостатки (дефекты), в том числе, которые указаны в приложении к договору передачи (лист замечаний) от ДД.ММ.ГГГГ, а также какова стоимость работ по устранению имеющихся в квартире недостатков (дефектов).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭЦК «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте исследования: в жилом помещении - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), в том числе которые указаны в Приложении к договору передачи (лист замечаний) от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки (дефекты) являются отступлениями от требований НТД, условий ДДУ, проектной документации, носят производственный характер возникновения:

Поверхность потолка: некачественный монтаж (щели, складки, разрывы), что не соответствует п. 7.8.2 СП 71.13330.2017;

Поверхность стен, оклеенных обоями: отклонение от вертикали, отклонение от горизонтали, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017; выявлено вздутие обойного полотна, пузыри, замятие, отслоение обойного полотна, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.3.5, п.7.3.7 СП 71.13330.2017;

Поверхность стен, облицованных плиткой: сколы и отбитые грани изделий смонтированной плитки, что не соответствует п. 6.1.3 - 6.1.4 ГОСТ 13996-2019; отклонение от вертикали/ от горизонтали; отклонения расположения швов; несовпадения профиля на стыках архитектурно-строительных деталей и швов; неровности плоскости облицовки; отклонение ширины шва, что не советует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017; механическое повреждение декоративной планки, что не соответствует п. 4.1.5 ГОСТ 19111-2001;

Поверхность пола: отклонение поверхности покрытия от плоскости, от заданного уклона, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; дефекты плитки в помещении прихожей в виде сколов и отбитых граней, что не соответствует п.6.1.3 - 6.1.4 ГОСТ 13996-2019; некачественный монтаж плинтусов во всех помещениях, что не соответствует: п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; п. 4.3 ГОСТ Р 59654-2021;

Дверные блоки: отклонение от горизонтали, от вертикали в/из плоскости смонтированного изделия, что не соответствует п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016; габаритные размеры дверных блоков не соответствуют габаритным размерам дверных проемов, имеется зазор в месте примыкания с полом, что не соответствует п. 5.3.1 ГОСТ 475-2016; механическое повреждение (царапина) дверного полотна, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016; механические повреждения в виде трещин в угловых соединениях откосов и наличников, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016; механическое повреждение (отслоение декоративного покрытия) на торцевой поверхности дверного полотна, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016;

Светопрозрачные конструкции: отклонение от горизонтали, от вертикали в/из плоскости смонтированного изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012; загрязнение строительными материалами (смываемого характера), что не соответствует п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99; поверхность откосов выполнена по не подготовленной поверхности, что не соответствует п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012; заедание створок при открывании, что не соответствует п. 5.9.6.8 ГОСТ Р 23166-2021; механическое повреждение створки в виде геометрической деформации (риска, сдир), что не соответствует п. 5.3.5, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных на объекте исследования, составляет 562 900 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов составлено с соблюдением требований статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к данным правоотношениям, является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения у суда отсутствуют.

Оснований не доверять заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы, подготовленному экспертами, обладающими необходимыми для проведения подобного рода судебных экспертиз образованием, квалификацией, стажем и опытом работы, а также предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире в размере 562 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,5 %.

Период неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), заявленный истцом ко взысканию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5%.

Таким образом, размер неустойки составляет 340 498 руб. 62 коп. (3 982 440 х 172 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по мотиву ее несоразмерности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, вопреки позиции ответчика не имеется.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании неустойки в размере 340 498 руб. 62 коп. также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки и допущенные в квартире недостатки (дефекты), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 этого постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и, в том числе предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В пункте 3 Постановления № прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно абзацу 6 пункта 1 указанного постановления по требованиям об уплате санкций, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ, для застройщиков предусмотрена отсрочка уплаты штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием Постановления № предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если требование было предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, само по себе предоставление отсрочки штрафных санкций не свидетельствует о том, что данная норма полностью освобождает застройщика от ответственности за нарушение обязательств по требованиям, находящимся вне периода действия самого моратория.

Учитывая изложенное, названные требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, то есть 46 169 руб. 93 коп. ((562 900 руб. + 340 498 руб. 62 коп.+ 20000 руб.) х 5%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом не установлено.

При этом в соответствии с приведенными положениями Постановления № ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения судебного акта в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 рублей (л.д. 196, 197), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12 534 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на устранение недостатков в размере 562 900 руб., неустойку в размере 340 498 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 46169 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате экспертизы 115 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 534 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025г.

Судья Д.С. Чичков