Решение по делу № 2-1208/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1208/2025 (24RS0040-01-2025-000222-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Вавиловой А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Гарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств по договору технической помощи на дороге, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 16.05.2024 он приобрел карту технической помощи на дороге по сертификату № у ООО «Автомобилия» через агрегатора данной услуги ООО «Гарант» по цене 110500 руб. 13.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора технической помощи на дороге и возврате денежных средств в связи с отсутствием со стороны истца потребительского интереса в данной услуге, которая была ему навязана при покупке автомобиля в автосалоне. 21.06.2024 между истом и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате денежных средств и расторжении договора, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с ООО «Автомобилия» убытки при расторжении договора технической помощи на дороге № от 16.05.2024 в размере 110500 руб., неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителя за период с 22.06.2024 по 05.11.2024 в размере 150280 руб., штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной выплате, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовки необходимых документов для суда в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что заключил договор технической помощи на дороге при покупке автомобиля в автосалоне, потом почитал в Интернете отзывы, что техпомощь оказывается не незамедлительно, а в течение нескольких дней, условия эвакуации ограничены, с учетом отдаленности нахождения его населенного пункта ему дешевле оплатить эвакуацию отдельно, и решил отказаться от данного договора. ООО «Автомобилия» согласилось ему выплатить часть стоимости договора в размере 66300 руб., с указанным размером он согласился, но поскольку от ООО «Автомобилия» денежные средства так и не поступили, обратился в суд. Просит взыскать с ответчика стоимость договора, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в полном объеме. К ООО «Гарант» в рамках настоящего дела и договора технической помощи на дороге требований не предъявляет.

Представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в иске основаниям, согласно которым ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах) – сайта www.garant-offers.ru и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей. ООО «Гарант» в рамках договора с ООО «Автомобилия» об оказании посреднических услуг от 08.04.2024 предоставило услуги разместить в Программном обеспечении сведения о заказчике, о предложении услуг заказчика, обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС, обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств заказчику. ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему иску, ответчик является посредником в правоотношениях истца и исполнителя, который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца и, соответственно, не несет ответственности за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора. Денежные средства по договору № переведены ООО «Автомобилия» за вычетов агрегаторского вознаграждения. Ответчик не нарушал имущественные и неимущественные права истца, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил возражения на иск, согласно которым ООО «Автомобилия» частично признает исковые требования на сумму 66300 руб., исходя из стоимости абонентских периодов, плата за первый абонентский период по условиям Правил комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» составляет 40% от стоимости договора, за неиспользованные абонентские период к возврату подлежит возврату 66300 руб. Не подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителя, поскольку между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг, а не договор купли-продажи. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не нарушены имущественные и неимущественные права истца. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования в пределах 66300 руб., в остальной части отказать, в случае взыскания денежных средств применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «Автомобилия».

Выслушав стороны, учитывая письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования данной нормы следует, что плата взимается за период, в течение которого потребитель вправе требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором услуг.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 подписал заявление № от 16.05.2024, адресованное ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия», о заключении с ООО «Автомобилия» договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ООО «Гарант» www.garant-offers/autosupport, утверждено приказом генерального директора ООО «Автомобилия» от 11.04.2024.

ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что он до подписания заявления ознакомлен с условиями публичной оферты, размещенной на сайте www.garant-offers/autosupport; содержание публичной оферты ему понятно; ФИО1 осознает, что ООО «Гарант» является агрегатором информации.

Согласно публичной оферты Правила комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» по договору, заключаемому на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора (п. 1 правил). Объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе IV оферты (п. 2 правил). Работы (услуги) могут оказываться как самой компанией, так и привлеченными компанией третьими лицами (п. 3 правил).

Стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг) (п. 4 правил).

Срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п. 12 правил). Срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора (п. 13 правил).

ФИО1 выбрал тариф Премиум, который включает в себя замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическую помощь по телефону 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия Российская Федерация, аварийный комиссар при ДТП, справки гидрометцентра, зона действия (город +50 км), техпомощь для автомобиля, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП УУУ, при срабатывании эра-глонасс, поддержка для клиентов 8-800 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, поиск эвакуированного авто, число водителей (пользователей) не ограничено, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей, сбор справок при ДТП, такси при поломке (лимит 1000 руб.).

Стоимость договора № от 16.05.2024 в размере 110500 рублей ФИО1 оплачена полностью на счет ООО «Гарант», которое перевело указанные денежные средства в ООО «Автомобилия», что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 429.4 ГК РФ не исключает право потребителя досрочно отказаться от оказания услуг, потребовать возврата платы за период, который не наступил и в течение которого оказание услуг не предполагается.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора № от 16.05.2024 и 13.06.2024 направил в адрес ООО «Автомобилия» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 110500 рублей, которое получено ООО «Автомобилия» 21.06.2024.

ООО «Автомобилия» направило ФИО1 соглашение о расторжении договора от 21.06.2024, в котором указало на возврат денежных средств в размере 66300 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического.

Публичной офертой от 11.04.2024, договором от № от 16.05.2024 предусмотрено предоставление абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых ООО «Автомобилия», при этом доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис.

Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

Как следует из договора от № от 16.05.2024, срок действия договора – 16.05.2024 – 16.05.2025, состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов (п.12 правил).

В соответствии с п.14 Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора (п. 14 правил).

Исходя из условий сертификата, первый абонентский период оканчивается 16.11.2024. ФИО1 заявил об отказе от договора от № от 16.05.2024 в течении первого абонентского периода – 13.06.2024.

Из положений с п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из условий договора № от 16.05.2024 стоимость первого периода составляет 44200 рублей.

ФИО1 заявил об отказе от договора от № от 16.05.2024 спустя 28 дней при длительности первого периода в 6 месяцев.

Исходя из обстоятельств дела суд считает, что условия договора от № от 16.05.2024 в части определения стоимости договора при досрочном отказе заказчика от его исполнения в зависимости от продолжительности периода по договору существенно ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 1 ст. 782 и ст. 429.4 ГК РФ, которые предоставляют заказчику вправо отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов или требовать возврата денежных средств за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, а потому данные условия в силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В тоже время согласно вопросу 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Согласно представленному акту оказанных услуг за май 2024 года владельцу агрегатора ООО «Гарант» за заключение посредством ПО Владельца агрегатора договора от № от 16.05.2024 с ФИО1 уплачено вознаграждение в размере 13260 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2024, данные фактически понесенные расходы подлежат исключению из суммы подлежащей возврату платы.

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и ООО «Автомобилия» договор № от 16.05.2024 является абонентским, условия данного договора предусматривают получение потребителем в течение периода действия договора юридических услуг и иных услуг и предполагает предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, суд приходит к выводу о том, что возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В связи с этим ФИО1 имеет право на возврат денежных средств в размере 93510,25 руб., из расчета (110500 руб. – 13260 руб.) *702 дней / 730 дней.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость услуги для истца, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей. При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 21, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, исходит из того, что отказ потребителя от услуги, предусмотренной абонентским договором, не связан с некачественным или несвоевременным оказанием финансовой услуги; нарушение ответчиком своих обязательств заключается в просрочке возврата уплаченного платежа, что свидетельствует о неисполнении денежного обязательства. Возврат уплаченных денежных средств при досрочном прекращении действия абонентского договора услугой не является, в связи с этим оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями названного Закона, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 13.06.2024 направил в адрес ООО «Автомобилия» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ООО «Автомобилия» требования потребителя в части возврата денежных средств не испонитело до настоящего времени.

В связи с изложенным с ООО «Автомобилия» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 48255,13 руб., из расчета 93510,25 руб. + 3000 руб. *50%.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Автомобилия» о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости снижения штрафа, не установлены.

Каких-либо исковых требований к ООО «Гарант» не предъявлено, о нарушениях со стороны данного ответчика в рамках договора № от 16.05.2024 не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «Гарант» надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.11.2024 ФИО1 оплачена адвокату Терновых С.В. 15000 руб. за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и документов для суда по иску о защите прав потребителя, что подтверждается квитанцией №.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора (составлено исковое заявление на 3-х листах), объем представленных законным представителем истца по делу доказательств, характер и объем проделанной представителем работы, квалификации представителя, а также иных факторов и обстоятельств дела, суд полагает расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. будут отвечать принципу разумности и справедливости, соответствовать степени сложности дела, объему и характеру оказанных услуг.

Исковые требования удовлетворены частично на 35,86%, из расчета 93510,25 *100% / (110500 руб. +150280 руб.), в связи с чем в пользу истца с ООО «Автомобилия» подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 3586 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – требования имущественного характера + 3000 руб. – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 00424 №) денежные средства по абонентскому договору № от 16.05.2024 в размере 93510,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48255,13 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3586 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Автомобилия», к ООО «Гарант» отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.