Решение по делу № 2-560/2022 от 15.06.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-560/2022

УИД: 32RS0027-01-2021-008167-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Lexus RX были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen на момент ДТП была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ 0114479481. ФИО5 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в ПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, ей было выплачено страховое возмещение в размере 205300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в страховой полис ХХХ 0114479481 как лицо, допущенное к управлению. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, однако, претензия оставлена ФИО1 без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 205300 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица были привлечены ФИО4, ФИО5, СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП. Он управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора аренды. Договор аренды он не сохранил, оставив его в автомобиле. Оплату по данному договору производила его супруга со своей карты. Он считал, что страховой полис был выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению автомобилем. С размером причиненного ущерба согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с информацией МО МВД России «Клинцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Х 078 YH 750, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4

На момент происшествия транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования №ХХХ 0114479481.

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО4 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом № ХХХ 0114479481.

На момент происшествия транспортное средство Lexus RX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №ХХХ 0133563072.

Согласно акту о страховом случае ФИО5 была признана потерпевшей.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 134400 рублей и 70900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 205300 рублей.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством и при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Джетта была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", а потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах», ДТП признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, истец возместил СПАО «Ингосстрах» причиненный ФИО5 вред, суд приходит к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания 205300 рублей в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на заключенный между ним и ФИО4 договор аренды транспортного средства не состоятельна и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.

Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств при вынесении решения суда не наступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5253 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а учитывая, что его исковые требования удовлетворены в сумме 205300 рублей, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» 205300 рублей в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5253 рублей.

В удовлетворении требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.