Дело № 2-674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2025 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному ответчицей с ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере 111 488, 47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 345 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчица не исполняет договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21 марта 2013 года по 25 июля 2014 года образовалась указанная задолженность. Истец является правопреемником Банка по договору цессии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица ПАО «Совкомбанк» на основании ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении судебного заседания.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1, которая в письменном отзыве на иск просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2012 года между ответчицей и ОАО «Восточный Экспресс Банк»" (реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчице выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей под 33% годовых с внесением ежемесячных минимальных платежей в размере 10% от лимита кредитования, но не более 13 403 рублей.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 активировала банковскую карту 20 ноября 2012 года, использовала в период с 20 ноября 2012 года по 22 апреля 2013 года предоставляемые банком кредитные средства. Периодически вносила платежи, предусмотренные договором, последний из которых - 20 апреля 2013 года, далее платежи не вносила, в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась кредитная задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк»" уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии преобразованное в НАО ПКО «Первое клиентское бюро») право требования кредитной задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 141 625,79 рублей.

16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 121 625,79 рублей, который отменен 13 марта 2024 года, как оспоренный должником.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку в период с 20 мая 2013 года ответчица должна была погасить образовавшуюся кредитную задолженность путем внесения 10 ежемесячных платежей размером не менее 10% от лимита кредитования каждый, то последний платеж должен был ей внесен 20 февраля 2014 года, а срок исковой давности для обращения в суд за взысканием последнего платежа истек 20 февраля 2017 года, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен на момент обращения в суд.

Поскольку в иске отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев