Дело № 2-25/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0021-01-2022-000434-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 января 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.11.2020 между ПАО Сбербанк России и К.М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок по 04.11.2022 под 16.90000 % годовых. Банк зачислил денежные средства на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с 04.04.2022 гашение кредита ответчиком прекратилось. Заемщик умерла 10.10.2022. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является ФИО1. Согласно расчета по состоянию на 11.11.2022 включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составила 82585,53 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 04.04.2022 по 11.11.2022.

Просят взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04.11.2020 по состоянию на 11.11.2022 включительно в размере 82585,53 руб., в том числе основной долг 74130,58 руб., проценты в размере 8454,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2677,57 руб.

Определением Большемурашкинского районного суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 16.05.2022 г., вступившим в законную силу 17.06.2022 г., ФИО1 признана недееспособной. Постановлением Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области № от 29.08.2022 г. над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2 ( л.д.102-103, 110-111 ).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и являющаяся законным представителем недееспособного ответчика ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ФИО1 и вынести решение на усмотрение суда (л.д. 101).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.11.2020 между ПАО Сбербанк России и К.М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок по 04.11.2022 под 16.90000 % годовых. Кредитный договор подписан ив электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-Фз «О потребительском кредите(займе)».

Заключение договора подтверждается: Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из систем «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк – онлайн».

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик обязался производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением Заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как указывает истец, заемщиком обязательства нарушались, задолженность по Договору не была погашена, проценты за пользование кредитом не уплачивались. Погашение кредита прекратилось 04.04.2022 г.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 04.04.2022 г. по 11.11.2022 г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2022 г. составляет 82585,53 руб., в том числе сумма основного долга – 74130,58 руб. и сумма начисленных процентов – 8454,95 руб..

Факт заключения кредитного договора К.М.В. ответчиками не оспаривается. Своего расчета ответчики суду не предоставили, доказательств полного погашения кредита либо существованию задолженности в меньшей сумме вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не предъявили.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

10.10.2022 истец направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено ( л.д. 57).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик К.М.В. умерла 26.02.2022 (л.д. 22).

Из информации, предоставленной нотариусом НОНП Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО4, следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу К.М.В., умершей 26.02.2022. Наследниками по закону являются: дочери ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленной на страховые взносы (вклады) по договору личного накопительного страхования в <данные изъяты>» (л.д. 80).Материалы дела не содержат сведений о том, что свидетельства о праве на наследство после смерти К.М.В. выдавались.

Из Выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что собственниками квартиры являются ФИО1 – общая долевая собственность ? и К.М.В. - общая долевая собственность ?. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 087 968,54 руб.

Следовательно, общий размер задолженности перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества К.М.В..

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики, являющиеся наследниками первой очереди, произвели действия по фактическому принятию наследства, открытого после смерти своей матери – К.М.В. и считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования к наследникам заёмщика К.М.В. являются законными и обоснованными.

Соответственно долги наследодателя К.М.В. перешли к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 16.05.2022 г., вступившим в законную силу 17.06.2022 г., ФИО1 признана недееспособной. Постановлением Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области № от 29.08.2022 г. над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 признана судом недееспособной и её законным представителем является ФИО2, учитывая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, размер заявленных исковых требований, которые не превышают пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и как законного представителя недееспособной ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя К.М.В., задолженность по кредитному договору № от 04.10.2020 в общей сумме 82 585,53 руб..

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 677,57 руб., расходы по оплате подтверждаются платежным поручением № от 06.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и действующей как законный представитель недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца следует взыскать в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя К.М.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО2, действующей как законный представитель недееспособной ФИО1, <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя К.М.В., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.11.2020 по состоянию на 11 ноября 2022 года в размере 82 585 (Восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 74130 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 8454 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и действующей как законный представитель ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества расходы по оплате госпошлины в размере 2677 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: