КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-003887-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 730D гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 На услуги эвакуации автомобиля истцом было потрачена 5 000 рублей.
Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем Рено Логан гос.номер № совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, что привело к повреждению транспортного средства истца.
Истец обратился в страховую компанию ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Эксперт обратился в экспертную организацию «РАВ ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца, без стоимости ликвидных (годных) остатков на дату ДТП, составляет 875 700 рублей.
В этой связи, не возмещённая сумма ущерба составляет 475 700 рублей (875 700 – 400 000).
При обращении истца с иском в суд истцом понесены судебные расходы на экспертные услуги в размере 15 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 14 393 рублей.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый ДТП, в размере 475 700 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 15 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 14 393 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, не возражал рассмотрению дела в заочном порядке.
Ответчик в суд не явился, о явке в суд извещался путём направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.
Третьи лица ПАО «Ренессанс-Страхование», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 730D гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 На услуги эвакуации автомобиля истцом было потрачена 5 000 рублей.
Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем Рено Логан гос.номер № совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, что привело к повреждению транспортного средства истца.
Истец обратился в страховую компанию ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Эксперт обратился в экспертную организацию «РАВ ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца, без стоимости ликвидных (годных) остатков на дату ДТП составляет 875 700 рублей.
В этой связи, не возмещённая сумма ущерба составляет 475 700 рублей (875 700 – 400 000).
При обращении истца с иском в суд истцом понесены судебные расходы на экспертные услуги в размере 15 000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 14 393 рублей.
В силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объёме.
Принимая во внимание, что ответчик является виновником в ДТП, ответственность за возмещение ущерба лежит на ответчике.
Истцом предоставлены суду доказательства о размере ущерба. Ответчик в суд не явился, размер ущерба не оспорил и свои доказательства не предоставил, в связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные стороной истца.
В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый ДТП, в размере 475 700 рублей, а также убытки на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Перечень издержек, определённых ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, возмещению выигравшей в споре стороне подлежат расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 393 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 393 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 475 700 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 393 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 г.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: