Судья Галкина Е.В. Дело <данные изъяты>а-26596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО5 от <данные изъяты> о поручении.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Ивантеевским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Предметом исполнения по данному производству является взыскание 1470478 рублей 54 копеек с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

По состоянию на <данные изъяты> указанная задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно справке ООО «РТК ИТ» от <данные изъяты> истец ФИО1 занимает должность руководителя направления Продуктового офиса программы Базис в ООО «РТК ИТ», его должностной оклад составляет 260 000 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит ? доля в жилом помещении с кадастровым номером 50:42:0010101:2169 по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде направления документов на оценку арестованного имущества от <данные изъяты> на указанное жилое помещение, передать на торги имущество и при реализации имущества перечислять денежные средства на депозитный счет Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 обосновал это тем, что лицевых счетах у него имеются средства, которыми возможно покрыть значительную часть долга, однако судебный пристав исполнитель ФИО2, наложив запрет на совершение операций по счетам, заблокировал возможность по частичному погашению долга, направив поручение иное подразделение службы судебных приставов для обращения взыскания на долю в жилом помещении, что считает незаконным.

Разрешая административный спор, отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о поручении судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде направления документов на оценку арестованного имущества соответствует нормам действующего законодательства. При этом суд исходил из тех установленных обстоятельств, что денежные средства, имеющиеся на счетах административного истца, не соответствуют размеру, необходимому для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд учёл, что со дня возбуждения исполнительного производства в течение девяти месяцев мер по исполнению исполнительного документа должником не принято. Обращение взыскания на долю должника в квартире, не противоречит требованиям закона, так как данное жилое помещение для ФИО1 не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поскольку ему принадлежит и иное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит, что они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм регулятивного права к возникшим правоотношениям. Выводы суда основаны на оценке совокупности доказательств, отвечающим правилам относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом также не допущено.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны содержанию административного иска. Они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на такие нарушения закона, которые в силу положений статьи 310 КАС РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи