УИД № №2а-152/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года сл.Белая
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и просил суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
До судебного заседания от административного истца ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде отсутствует предмет спора ввиду удовлетворения административным ответчиком требований искового заявления после направления заявления в суд, просил производство по делу прекратить.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражении на административное исковое заявление выразила несогласие с прекращением производства по делу и просила рассмотреть дело по существу. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим ходатайством взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Беловского районного суда в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.
Рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из пункта 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанского, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании определения Ленинского районного суда <адрес>, предмет исполнения: арест на имущество, принадлежащее ФИО6 в пользу ФИО1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой оператора почтовой связи ФИО7
Как следует из возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено взыскателю.
Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их применительно к нормам права, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному в пользу ФИО1, осуществила исполнительные действия с соблюдением принципов и задач исполнительного производства, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении, в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя не допущены.
Основания для возложения обязанностей по направлению взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Из смысла п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175,177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Л. Бойченко