дело № 2-3395/2022

03RS0004-01-2022-003278-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НугумА.А. Р. к АО Альфа Страхование о взыскании убытков,

установил:

НугумА.А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО Альфа Страхование о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований, истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ, между мной - НугумА.А.Р. и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования и выдан Страховой полис серия XXX № для страхования гражданской ответственности НугумА.А.Р. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № в связи с использованием в личных целях. -

По договору страхования рассчитана страховая премия в размере 4 725 рублей 92 копейки, которая была оплачена НугумА.А.Р.

Страховой полис был выдан на срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ единственным допущенным к управлению ТС лицом являлся НугумА.А.Р. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего на управлением водителя НугумА.А.Р.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ гр. НугумА.А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового события и производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № экспертной организацией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» отказало потерпевшему в прямом возмещении убытков, мотивируя тем, что гражданская ответственность НугумА.А.Р. не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию о несогласии с расторжением договора ОСАГО, а также о возмещении убытков в размере 448 400 рублей, которые НугумА.А.Р. выплатил потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» отказало в выплате в связи с имеющейся лицензией такси.

Истец НугумА.А.Р. не использовал автомобиль в качестве такси, лицензию на него не получал.

В связи с указанным обратился к Финансовому уполномоченному, который необоснованно прекратил рассмотрение обращения НугумА.А.Р.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 448 400 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста) рублей, причиненные в результате незаконного расторжения договора страхования и страхового полиса серии XXX №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик АО «Альфа Страхование», третьи лица на судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, возражение на иск представил, с заявленным иском не согласен, считает незаконными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что степень риска и страховая премия увеличились. Страховщик направил уведомление о досрочном расторжении договора в силу п. 1.15 ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком были представлены доказательства использования автомобиля в личных целях. На момент приобретения ей не было известно о наличии действующего разрешения о использовании в качестве такси. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств. Подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования и наступления страхового случая, что исключает для возникновения у истца права регрессного требования применительно к правилам п.п. «к», п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО». Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение районного суда и апелляционное определение оставила без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Согласно определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением мирового судьи судебного участка в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказано. Апелляционным определением решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Отклоняя доводы об использовании автомобиля в качестве такси в связи с выданной лицензией, суд апелляционной инстанции верно отметил, что сам по себе факт наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля ответчика не свидетельствует о его использовании в качестве такси в момент заключения договора страхования в период его действия. Решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

АО «Альфа Страхование» нарушило п.1.16 правил ОСАГО, не уведомив истца надлежащим образом. Истец узнал о расторжении с ним Полиса спустя 3 месяца после расторжении в момент возникновения ДТП.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 448 400 рублей, причиненные в результате незаконного расторжения договора страхования и страхового полиса серии XXX №, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 944 Гражданского кодекса РФ, статьями 56, 393 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования НугумА.А. Р. к АО Альфа Страхование о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с АО Альфа Страхование в пользу НугумА.А. Р. убытки в размере 448 400 рублей, причиненные в результате незаконного расторжения договора страхования и страхового полиса серии XXX №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова