УИД 51RS0021-01-2022-000717-21

Дело № 2-786/2022

Принято в окончательной форме:

21.07.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Карагодиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотон» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Автотон» (далее – ООО «Автотон», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков, состоящих из расходов на оплату юридических услуг, понесенных в результате необоснованного предъявления ответчиком искового заявления к ООО «Автотон» о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений, исчислении и уплате страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28.10.2021.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 09.12.2021.

Согласно условиям договора № *** от 05.07.2021 на оказание юридических услуг, заключенного с ФИО1, общая цена договора составила 50 000 рублей, которые уплачены ООО «Автотон» в полном объеме.

Направленная в адрес ответчик 28.02.2022 досудебная претензия с требованием оплате указанных услуг оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 15, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 06.06.2022 в размере 1498 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Автотон» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к ООО «Автотон» о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений, исчислении и уплате страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28.10.2021 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 09.12.2021.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, ООО «Автотон» ссылается на то, что для участия в указанном деле Общество заключило договор № *** от 05.07.2021 на оказание юридических услуг, общая стоимость которых составила 50 000 рублей.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербы, подлежащими возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, требуемые обществом денежные суммы не могут быть квалифицированы как убытки и предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в суд, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в связи с участием в судебном разбирательстве подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28.01.2022 ООО «Автотон» отказано во взыскании судебных расходов с ФИО2 по гражданскому делу №2-3458/2021. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Автотон» убытков.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, судебных расходов – также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотон» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова