Дело №2а-380/2022
УИД 40RS0020-01-2020-000617-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 31 октября 2022 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Суховой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бабынинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
установил :
21 сентября 2022 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бабынинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.
Определением Сухиинчского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения- старший судебный пристав Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2
Административный истец мотивирует свои требования следующим.
27 апреля 2022 года административным истцом в Бабынинский РОСП УФССП России по Калужской области предъявлен исполнительный документ №2-971/2021, выданный 17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского районного суда Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> с должника ФИО8
На основании данного исполнительного документа Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области 21 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №52171/22/40024-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы (уведомления) в адрес взыскателя не поступают, постановление о производстве удержаний из пенсии должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, взыскателю не направлялся соответствующий акт. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения о причинах неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску совместного имущества, зарегистрированного за супругом должника.
При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Указанное нарушает права взыскателя.
Административный истец просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабынинского районного отдела УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в:
невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 21 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года;
непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации в период с 21 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года;
ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 21 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года;
невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 21 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года
ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Бабынинского районного отдела УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).
На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №52171/22/40024-ИП следует, что 21 мая 2022 года Бабынинским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №52171/22/40024-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> коп.
В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.
22 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В процессе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», в связи с чем постановлением от 26 мая 2022 года применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах
Проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), в ходе данных исполнительных действий не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание
Судебным приставом исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы и получены ответы из органов ЗАГС, МВД, ПФ РФ об идентификационных данных должника, месте его регистрации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.
Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.
Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав взыскателя, судом не установлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по совершению исполнительных действий, о которых указывает административный истец, повлекло неисполнение требований исполнительного документа и, соответственно, нарушение прав административного истца. При этом суд отмечает, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности в течение срока нахождения исполнительного производства на исполнении заявить ходатайства в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе, о проведении конкретных исполнительных действий, истребовании сведений.
Кроме того, из представленных материалов следует, что 13 сентября 2022 года исполнительное производство №52171/22/40024-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 статье 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу ч. 4 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
Поскольку 13 сентября 2022 года исполнительное производство окончено, совершение в настоящее время исполнительных действий в его рамках невозможно.
Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия через Сухиничский районный суд.
Председательствующий Т.В. Журкова