54RS0№-58
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
с участием помощника прокурора Цыплаковой В.И.,
при секретаре Шамаеве А.А
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги. Собственником данной квартиры является истец ФИО1. В указанной квартире на данный момент проживает дочь истца - ФИО3, /дата/ года рождения, что также подтверждается выпиской из домовой книги и справкой б/н от /дата/, выданной ТСЖ «Выборный проспект». Ответчик ФИО2 самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с апреля 2019 года в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. С апреля 2019 года в квартире не появлялся. Настоящее его местонахождение и какие-либо контакты Истцу не известны. В то же время на Ответчика в связи с его регистрацией в квартире Истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются Истцом. Тем самым нарушаются права Истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица (Ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права Истца. Ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности Истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, дополнительно указав, что ответчик членом семьи истца не является; из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой ему никто не создавал, место его жительства в настоящее время неизвестно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № Октябрьского УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО4, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора <адрес>, считавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от /дата/ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по указанному адресу с /дата/ зарегистрирован ФИО2 (знакомый) (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО1 не может реализовать свое право распоряжения, владения и пользования указанным жилым помещением как собственник, поскольку в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, вещей его в квартире нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, выехал добровольно, бремя содержания жилого помещения не несет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца. Ответчик ФИО2 бывший приятель дочери истца, с ним она жила в квартире по спорному адресу. /дата/ ответчик добровольно выехал из квартиры. Прописали его для трудоустройства. Съехал с квартиры сам, забрав все свои вещи, более в квартиру вселиться не пытался, на жилое помещение не претендовал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехав из спорной квартиры, остался зарегистрированным в спорном жилом помещении. Коммунальные платежи не оплачивает, не ведет с истцом общего хозяйства, родственником истцу не приходится, членом семьи не явлется. Как усматривается из представленных материалов дела и пояснений истца и свидетеля, где ответчик в настоящее время проживает достоверно не известно.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.
Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует об его проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.
В связи с чем, с момента выезда из спорной квартиры право пользования ответчиком спорным жилым помещением считается прекращенным. Ответчик в добровольном порядке при выезде из спорного жилого помещения не снялся с регистрационного учета, что нарушает законные права истца. В силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
С учетом изложенного, данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.