Дело №
УИД 03RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Ишбаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7041161935, как владельца автомобиля ВАЗ/LADA GRANTA, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) С158ХР102.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA, г.р.з. Т332РО102 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю SKODA OCTAVIA, г.р.з. Т332РО102 составил 76 900 руб.
АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 76 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ 7041161935, как владельца автомобиля ВАЗ/LADA GRANTA, г.р.з. С158ХР.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. по адресу: г.Уфа, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA, г.р.з. Т332РО102 причинены механические повреждения.
Виновником в ДТП является водитель ФИО1 согласно извещению о ДТП.
ФИО1 управлял транспортным средство, будучи лишенным права управления транспортным средством, что подтверждается информацией с сайта ГИББД.
Согласно калькуляции №, составленной ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, г.р.з. Т332РО102 с учетом износа составляет 76 900 руб.
Согласно акту о страховом случае по ОСАГО (убыток №) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 76 900 руб.
Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, т.к. ответчик ФИО1 как лицо, являющееся виновником ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, у истца АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с ответчика уплаченных потерпевшему денежных средств в размере 76 900 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы не заявлялось.
Суд полагает, что совершение лицом противоправного винного действия в нарушении ПДД и наступившими вследствие этого негативными последствиями для всех участников ДТП, является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности.
Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79 600 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Добрянская А.Ш.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.