Решение по делу № 2А-2259/2023 от 29.11.2023.

Дело № 2а-2259/2023

УИД 37RS0005-01-2023-002107-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Совковой Н.А.,

с участием:

административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Кангария» кначальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3,судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области выдан исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ делу № о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 15 985,95 руб., который предъявлен для исполнения в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области (в настоящее время – ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК «Кангария» не погашена и составляет 15 985,95 руб., постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчетный счёт взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальником отделения допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не истек ввиду длящегося характера бездействия судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 50, 65, 67, 69, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыУФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО1, ФИО2

Административный истец ООО «МКК «Кангария», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку своего представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 9-10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменную позицию по делу следующего содержания. В рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКК «Кангария» задолженности судебным приставом-исполнителемс целью проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации: «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и др. В соответствии с полученными из банков, кредитных организаций и ФНС ответов следует, что на имя должника открыты лицевые счета вПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Из ФНС поступили сведения о том, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является.Из ГИБДД по Ивановской области поступили сведения о том, что за должником зарегистрировано <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, VIN номер №, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.Из Росреестра поступили сведения о том, что за должником недвижимое имуществоне зарегистрировано.Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсионных выплатне значится. Из ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, установлено, что должник официально не трудоустроен. На запросы об установлении размера пенсионных выплат лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, об установлении сведений о смерти должника, о получениисведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, получены отрицательныеответы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД с целью получения сведений о паспортных данных должника, в ФМС с целью установления его места регистрации.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник посредством ЕПГУ вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю. В период нахождения исполнительного производства у неё на исполнении, должник не являлся. Сведениями о выходе по месту жительства должника не располагает. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представлялось возможным, ввиду того, что в отношенииФИО5 имелось действующее постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.За период нахождения исполнительного производства у нее на исполнении заявлений и ходатайств от взыскателя не поступало. В ходе мониторинга базы АИС ФССП установлено, что взыскателем подавались заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), направленные заявителю посредством ЕПГУ, а также жалоба, поданная в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району посредством ЕПГУ, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое также направленовзыскателю посредством ЕПГУ. Ответы регистрирующих органов и банков, акты совершения исполнительных действий являются внутренними документами базы АИС ФССП и не подлежат отправке в адрес сторон. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, направлялись в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. Одним из факторов для удовлетворения административного иска является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако ООО «МКК «Кангария» не доказаны и не указаны какие законные права и интересы, как взыскателя, нарушены. При отсутствии одного из условий, указанных ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. (л.д. 171-174).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 за пределы Российской Федерации. Кроме того, был осуществлен выход по адресу регистрации должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается распиской на справочном листе административного дела, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ ей осуществлен выход по адресу регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, которое направлялось в адрес взыскателя. Ввиду того, что судебными приставами-исполнителями исполнительное производство отрабатывалось, запросы в уполномоченные органы и организации направлены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее просила отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу ООО «МКК «Кангария» в размере 15 985,95 руб., как и копии остальных постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, были направлены взыскателю посредством ЕПГУ, о чём имеется соответствующая отметка о прочтении административным истцом. С целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также реестром ответов и запросов. Запрос об установлении СНИЛС должника не требовал направления ввиду наличия в распоряжении пристава указанных сведений. На основанииполученного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканияна денежные средства. Настоящее исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. Запросы о доходахдолжника, о наличии у него индивидуального лицевого счетав рамках исполнительного производства направлены, однако, сведения о доходах должника отсутствуют. В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявление должника или его имущества в розыск возможно только по заявлению взыскателя. В рамках исполнительного производства такое заявление от административного истца не поступало.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 158), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, отзыв на административный иск не представило.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 154-155), для участия в судебном заседании не явился.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКК «Кангария» задолженности в размере 15672,50 руб.,а также расходов за уплату государственной пошлины в размере 313,45 руб. (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ представителемООО «МКК «Кангария», действующим на основании надлежащим образом заверенной доверенности, подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 129).

На основании заявления ООО «МКК «Кангария» и выданного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-31), о чём в адрес административного истца посредством ЕПГУ в тот же день направлено соответствующее постановление, которое прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Названное исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 91-93, 94-97 98-100, 122-124, 125-127, 165-167, 168-170).

На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д. 168-170).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области регулярно направлялись запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДДМВД России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными материалами исполнительного производства (л.д. 53-56, 57-70, 77, 78, 80).

На данные запросы поступили ответы из ГИБДД МВД России о зарегистрированном за должником <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, VIN номер №, из ФНС России о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника, об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, из ЗАГС об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица, из Росреестра об отсутствии зарегистрированного права должника на объекты недвижимости; из Центра занятости населения об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы;из ПАО «Сбербанк России»,ООО «Тинькофф Банк» оботкрытых счетах в отношении должника (л.д. 57-70, 71-72, 73-74, 75, 79, 81).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в:

- Ивановском отделении № 8639 ПАО «Сбербанк» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33);

- ООО «Тинькофф Банк» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34-35);

- Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк» (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36-37, 38-39);

- ПАО «Сбербанк» (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-41, 47-48).

Указанные постановления были направлены взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотами с базы АИС ФССП России (л.д. 82-89).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д. 44-46).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 42-43).

В рамках исполнительного производства №-ИПсудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (л.д. 175-176).

Согласно акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 осуществлялся выход по адресудолжника: <адрес>. Дверь указанной квартиры никто не открыл, в двери оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 осуществлен выход с целью установления имущественного положения должника по адресу: <адрес>.Дверь указанной квартиры никто не открыл, соседи от общения отказались, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от указанной даты (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от взыскателяпоступило ходатайство, согласно которому ООО «МКК «Кангария» просило запросить в ФНС России сведения об открытых на имя должника счетах, на основании полученных сведений обратить взыскание на имущество должника (л.д. 131-132).

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (л.д. 133). Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и просмотрено последним.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от ООО «МКК «Кангария» поступило ходатайство о направлении запросов в банки и регистрирующие органы, а также обращении взыскания на доходы должника, перечислении денежных средств в пользу взыскателя и предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 134-135).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которым сообщено о невозможности предоставления информации о движении исполнительного производство ввиду его значительного объема (л.д. 136).Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и просмотрено последним.

Постановлением ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 49-50, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области административным истцом подана жалоба о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя. Как следует из содержания жалобы, в рамках исполнительного производства №-ИП меры судебным приставом-исполнителем не применяются. Исполнительное производство находятся на исполнении больше двух месяцев, перечисление денежных средств, взысканных с должника, в том числе в результате реализации арестованного имущества и взыскания с заработной платы, не производилось. Отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС, в ФНС о месте получения дохода должника, отсутствует постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника (л.д. 137-138).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, из содержания которого следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ОАО «Лето-Банк», «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Сбербанк России», Банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКБ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк». Согласно поступившим ответам на имя должника открыты лицевые счета с нулевым остатком на счёте, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. На депозитный счет ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. Из ФНС поступили сведения о том, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является. Согласно ответу из ГИБДД по Ивановской области за должником зарегистрировано ТС, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно сведениям из ПФР ФИО5 получателем пенсии и иных выплат не значится, официально не трудоустроен. В результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО5 по адресу не проживает, транспортные средства на придомовой территории не обнаружены. В адрес должника направлены уведомления о вызове его на прием и о мерах принудительного исполнения. Должник на прием не явился. В соответствии с ответами регистрирующих органов имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению данного исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствуют о полном бездействии должностного лица. На основании изложенного, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 139-140).

Представленная справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о каких-либо перечислениях (л.д. 76).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что после получения ответов из ФНС России судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ивановском отделении № 8639 ПАО «Сбербанк», ООО «Тинькофф Банк», Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк».

На основании ответа, полученного из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Также в целях принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесены постановления овзыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в процессе рассмотрения административного дела установлено, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. В результате перечисленных действий установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является; на настоящий момент не трудоустроен, иных вознаграждений и выплат не получает; какое-либо недвижимое имущество на него не зарегистрировано, у ФНС России и ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении него.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего установлено его отсутствие по месту жительства.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

СНИЛС должника имелся в распоряжении судебного пристава-исполнителя ещё на момент возбуждения исполнительного производства, о чём известно административному истцу, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащая указанные сведения, направлялась в его адрес.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Представленные материалы исполнительного производства, в том числе сводка по нему, не содержат сведений о поступлении в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области заявления (ходатайства)об объявлении должника или его имущества в розыск. Административный истец в ответ на запрос суда информацию о направлении каких-либо заявлений (ходатайств) в адрес административного ответчика не представил.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Ходатайства ООО «МКК «Кангария» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленные сроки уполномоченными лицами и направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, находится в стадии исполнения.

При этом суд не усматривает оснований для признания срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущенным, поскольку предполагаемое административным истцом бездействие, в случае его наличия, являлось бы длящимся нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК «Кангария» кначальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3,судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 13.12.2023.