Решение по делу № 2А-586/2025 от 10.04.2025

Дело № 2а-586/2025

УИН 63RS0037-01-2025-000274-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586/2025 по административному иску Киракосяна <данные изъяты> к УФСИН России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к УФСИН России по Самарской области, с учетом уточнений административных исковых требований, просит признать незаконным решение управления Федеральной службы исполнения наказаний Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ответ заместителя начальника УФСИН России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №№.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от 14.01.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого дополнительного наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 26.11.2020, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год.

Административному истцу 01.10.2024 при попытке пересечения границы Российской Федерации стало известно о наличии ограничения на въезд на территорию Российской Федерации, в связи с чем в адрес УФСИН России по Самарской области последним было направлено обращение.

Из письменного ответа заместителя начальника УФСИН России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФСИН России по Самарской области вынесено решение от 04.07.2022 № 64/ТО-3-134 о запрете въезда на территорию Российской Федерации на 1 (один) год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Так, в решении УФСИН России по Самарской области применена не та норма, которая должна быть в действительности.

В своем ответе на обращение заместитель начальника УФСИН России по Самарской области ФИО4 ссылается на п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть на норму, действующую в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, хотя согласно приговору Кинельского районного суда Самарской области от 14.01.2022 административному истцу назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ и в отношении него должна действовать норма, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Административным истцом наказание в виде лишения свободы сроком на (один) год 2 (два) месяца, назначенное Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 14.01.2022, с применением ст. 73 УК РФ, отбыто по истечении испытательного срока, то есть 15.01.2023, а дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбыто 15.01.2025, в связи с указанной даты административный истец считается несудимым, а следовательно, решение УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете въезда на территорию Российской Федерации, установленное административному истцу, является незаконным.

Кроме того, мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию приняты без учета длительного проживания в стране в период с 20.03.2019 по 19.04.2024, семейных связей (в России проживает его гражданская супруга и несовершеннолетние дети), характера совершенного преступления, потому не могут быть признаны справедливыми и соразмерными.

Считая его права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 подержал доводы административного искового заявления с учетом его уточнения, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных соответчиков УФСИН России по Самарской области, ФСИН России – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административные соответчики – заместитель начальника УФСИН России по Самарской области ФИО4, начальник УФСИН России по Самарской области генерал-лейтенант ФИО5 в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В Перечень включена ФСИН России, в отношении лиц отбывающих наказание.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 (действующим на дату принятия оспариваемого распоряжения ФСИН России) утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, положениями которого установлено по итогам рассмотрения материалов, представленных учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России, последний принимает решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киракосян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армении.

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 05 апреля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 26.11.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года

УФСИН России по Самарской области 04 июля 2022 г. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации за совершение умышленного преступления Киракосяну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Армения, сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, Киракосяен <данные изъяты> после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

06.07.2022 ФИО3 был уведомлен о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. (л.д. 53)

01.10.2024 административный истец направил обращение в УФСИН по Самарской области в связи с тем, что при попытке пересечения границы Российской Федерации ему стало известно об имеющемся ограничении на въезд.

Письменным ответом заместителя начальника УФСИН России по Самарской области ФИО4 от 23.10.2024 исх. № ог-64/ТО/49-2101, было сообщено, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФСИН России по Самарской области вынесено решение от 04.07.2022 № 64/ТО-3-134 о запрете въезда на территорию Российской Федерации на 1 (один) год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом исполнительной власти, при наличии правовых оснований для его принятия, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, к каковым относится совершение иностранным гражданином на территории Российской Федерации умышленного преступления, что, создает реальную угрозу общественному порядку.

Доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей в право ФИО3 на уважение семейной жизни при принятии решения не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность и здоровье не могут быть поставлены в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершения умышленного преступления небольшой тяжести в соответствии с приговором Кинельского районного суда от 14.07.2022 г.

В соответствии с указанным приговором ФИО3 был признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Преступление, предусмотренное части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 названного Кодекса, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поэтому в отношении него должны действовать норма, предусмотренная п «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

В случае назначения помимо основного наказания также и дополнительного, согласно абзацу 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" (далее - постановление Пленума N 14), судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.

На основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания (п. 14 постановления Пленума N 14).

Исходя из ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно решению о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 1 (один) год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, хотя погашение судимости административного истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 2 (два) месяца отбыто по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение в нарушение установленных норм законодательства, вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержит ссылку на п «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть на норму, не применимую при указанных обстоятельствах.

Таким образом, решение управления Федеральной службы исполнения наказаний Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ответ заместителя начальника УФСИН России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ противоречат нормам уголовного законодательства в части срока погашения судимости, что влечет за собой нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Помимо прочего, административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения с административным иском, однако согласно п. 42 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такая совокупность судом в судебном заседании установлена, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, ответа на обращение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску Киракосяна <данные изъяты> к УФСИН России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, ответа на обращение - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение управления Федеральной службы исполнения наказаний Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.