УИД 42RS0025-01-2021-001368-05
Дело № 2-50/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 22 декабря 2022 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя БТИ по <.....> Л.О.Н. по гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о признании пристройки к части жилого дома самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании частью жилого дома и земельным участком, признании недействительными результаты межевания и установлении границы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании пристройки к части жилого дома самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании частью жилого дома и земельным участком, признании недействительными результаты межевания и установлении границы.
Требования мотивированы следующим, по договору купли-продажи от <.....> ФИО3 купила часть жилого дома обшей площадью 49,8 кв.м и земельный участок с кадастровым №........ №........:№........ площадью 2137.5 кв.м по <.....>. <.....> <.....>.
С момента вселения в указанную часть дома и до настоящею времени собственники другой части дома постоянно предъявляют к ней претензии по поводу земельного участка, требуют освободить участок от построек, которые были возведены еще до приобретения ею части дома.
Изучив предоставленные ей документы. ФИО3 считает, что притязания соседей к ней вызваны самовольной пристройкой к их части дома, в результате которой была захвачена часть участка, принадлежащего собственникам части дома по <.....>
В тех случаях, когда жилой дом принадлежит двум и более владельцам, технический паспорт составляемся в целом на жилой дом.
По сведениям технического учета, проведенного <.....>. жилой лом по <.....> имел форму прямоугольника и размеры 16.4 х 8.9. Вне контура капитальных стен дома длиной 16.4 м никаких пристроек у дома не было. Части дома имели одну общую стену.
По сведениям текущей инвентаризации части дома по <.....> проведенной <.....>, имели одну общую стену, ту же, что и при инвентаризации <.....>. Из поэтажного плана строения и плана земельного участка, содержащихся в техническом паспорте, составленном <.....>, следует, что раздел дома и земельною участка проходил по стене комнаты, смежной с другой частью дома. Никаких пристроек, принадлежащих, другой части дома и примыкающих к стенам части дома по <.....> не имелось.
ФИО3 купила часть дома и земельный участок по <.....> у М.Е.А.
В свою очередь М.Е.А. купила часть дома у А.Т.А. по договору купли-продажи от <.....> Очевидно, именно потому по заявлению А.Т.А. в <.....> г. была проведена текущая инвентаризация части дома по <.....>
Земельный участок площадью 2137,5 кв.м М.Е.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи у администрации <.....> от <.....>.
В соответствии с п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Таким образом, заключение договора купли-продажи земельного участка предполагает его существование, т.е. определение границ участка и его площади.
Кадастровые работы по межеванию участка, расположенного по <.....> была проведена уже по состоянию на <.....>, что подтверждается кадастровым планом от <.....> №........, согласно которому площадь участка 2137,5 кв.м соответствует материалам межевания. Из плана участка следует, что граница участка проходит прямо по стене, разделяющей дом на части. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.........
В <.....> земельному участку по <.....> площадью 2137,5 кв.м. соответствующей материалам межевания, присвоен другой кадастровый №.......... что подтверждается кадастровым планом от <.....> №.........
Но сведениям первичной инвентаризации части дома по <.....>, проведенной <.....>. к части дома выполнена пристройка, примыкающая к стене дома длиной 16.9 м. Мри этом пристройка частично примыкает к стене части дома по <.....>
Считает, что эта пристройка является самовольно возведенной. Изначально вплоть до <.....>. пристройки не было. При первичной инвентаризации части дома но <.....> в <.....> г. акт приемки пристройки в эксплуатацию не предоставлялся. Существование государственной регистрации права собственности на часть жилою дома по <.....> с учетом возведенной пристройки не исключает самовольности ее возведения.
Возведение пристройки в части примыкания ее к стене части дома по <.....> создает препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащей ей частью дома и земельного участка, а потому ФИО3 полагаем правомерным просить о возложении на собственника части дома по <.....> обязанности устранить препятствия реализации права пользования ФИО3 частью жилого дома и земельною участка по <.....> путем осуществления сноса (частичной разборки) самовольной постройки в части, примыкающей к стене части дома по <.....> и в части 1 м от границы раздела дома на части, приведения в первоначальное состояние жилого дома.
Просит признать самовольной пристройку к части жилого дома по <.....> <.....>.
Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 частью жилого дома и земельным участком по <.....>. <.....> в <.....> путем осуществления сноса (частичной разборки) самовольной постройки в части, примыкающей к стене части дома по <.....>. <.....> и в части 1 м от границы раздела дома на части.
На данное исковое заявление от ответчика поступил отзыв, в котором он просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с момента приобретения части жилого дома с <.....> истец знала о том имуществе, которое купила.
От представителя истца на данное заявление о пропуске срока исковой давности поступили письменные возражения.
Определением суда от <.....> была назначена строительная экспертиза.
В судебном заседании от <.....> были допрошены свидетели по ходатайству представителя истца Б.Н.Г., которая пояснила, что является знакомой ФИО3, живет неподалеку, в <.....> г. она пришла к ней гости и увидела, что не было перегородки и комнаты, которые ранее она видела, как это произошло ей неизвестно.
Свидетель Д.К.Ж. пояснил, что является соседом и <.....>. делал крышу в доме четерехскатную, вход к М. <.....> был со стороны пристроенной веранды.
Определением суда от <.....> в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы гос. Регистрации, кадастра и картографии по <.....>.
В судебном заседании от <.....> была допрошена по ходатайству стороны истца свидетель А.В.В., которая пояснила, что она по адресу <.....> проживали ее родители <.....>, она приезжала раз в неделю к ним в гости, вход был со стороны пристройки и с улицы.
Определением суда от <.....> были привлечены в качестве третьих лиц- М.В.А., БТИ Промышленновского муниципального округа <.....>.
<.....> истцом были увеличены исковые требования, а именно дополнены требования о признании результатов межевания <.....> недействительными, установлении смежной границы.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала уточненные требования, просила удовлетворить, в заявлении о пропуске срока исковой давности отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против иска, просил в иске отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.
В судебном заседании представитель БТИ Промышленновского муниципального округа Л.О.Н. пояснила, что на целый дом по <.....> паспорт не делался, делали только по заявлению собственников.
В судебное заседание третьи лица М.В.А., представитель Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <.....> не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от <.....> принадлежит земельный участок площадью 2137,5 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а также жилой дом, расположенный на этом же участке.
Ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от <.....> принадлежит земельный участок площадью 2260 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а также жилой дом, расположенный на этом же участке.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для проверки доводов о самовольности пристройки по делу назначалась строительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы №........ от <.....> комнаты №........ и №........, обозначенные в техническом паспорте на часть жилого дома, расположенного по адресу: <.....> <.....> являются пристроенными с основному зданию, технические решения конструктивных элементов жилого дома соответствуют нормам и правилам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также в судебном заседании было установлено, что пристройка, которую просит признать самовольной истица была построена до приобретения истицей в собственность жилого дома и земельного участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, также подтвердили в судебном заседании свидетели Б.Н.Г., Д.К.Ж., А.В.В., не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, истцом не приведено и не доказано, что его права ответчиком были нарушены или нарушаются до настоящего времени. Истец, приобретала часть жилого дома и земельного участка в том виде, который находится по настоящее время, что также не спаривается сторонами.
Также в уточненных требованиях истица просит признать результаты межевания недействительными со ссылкой на то обстоятельство, что под спорной пристройкой находится ее земля, однако как видно из материалов дела границы земельного участка между смежными земельными участками по адресу: <.....> были установлены решением Промышленновского районного суда от <.....>, с учетом имеющейся пристройки.
Кроме того, межевание проводилось М.В.А., на что и указывает в своем уточненном исковом заявлении истец, однако требования заявлены к ответчику ФИО4, сведений каким образом ответчиком были нарушены права истицы не представлено и судом не установлено.
Таким образом, уточненные требования являются необоснованными.
Стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, которое суд полагает обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено по делу ФИО3 купила часть жилого дома и земельный участок в <.....> году, с этого времени пользуется ими по назначению.
В суд с иском о признании пристройки самовольной истец обратился <.....>, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании пристройки к части жилого дома самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании частью жилого дома и земельным участком, признании недействительными результаты межевания и установлении границы – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А. Маслова