КОПИЯ
УИД 60RS0020-01-2023-001099-77 Дело № 2а-921/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тарасова П.А.,
при секретаре Ремневой Е.Е.,
с участием представителя административного истца Б.С.В.,
заинтересованного лица Г.Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району К.Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области К.Д.В., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, признании оконченным исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований административный истец указал, что определением Псковского районного суда от 17.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Д.А.Б. и Г.Л.Б., по условиям которого, в том числе, Д.А.Б. обязуется освободить земельный участок с КН 60:... от своих строений (бани и гаража) и от своих растений в срок до 01.11.2022. В установленный срок Д.А.Б. указанные обязательства выполнила.
15.05.2023 на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения вышеуказанного определения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району К.Д.В. в отношении Д.А.Б. возбуждено исполнительное производство №.
Не согласившись с возбуждением исполнительного производства, Д.А.Б. 16.05.2023 через портал «Госуслуги» направила в службу судебных приставов обращение, в котором указала, что свои обязательства по утвержденному судом мировому соглашению она выполнила. Несмотря на получение подтверждающих документов об исполнении должником обязательств, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району К.Д.В. не окончил в отношении Д.А.Б. исполнительное производство.
22.05.2023 Д.А.Б. через портал «Госуслуги» направила на имя руководителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя К.Д.В. и повторное заявление о прекращении в отношении нее исполнительного производства.
25.05.2023 Д.А.Б. поступило постановление судебного пристава-исполнителя К.Д.В. об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что с земельного участка с КН 60:... не убрана постройка, на которой была установлена баня.
Бездействие судебного пристава-исполнителя К.Д.В. нарушает право Д.А.Б. как должника на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа, выданного на основании определения Псковского районного суда от 17.12.2021, поскольку фактически ею требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.
Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не вынесено, что послужило основанием для подачи административного иска в суд.
Административный истец Д.А.Б. после перерыва в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель административного истца Д.А.Б. - Б.С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району К.Д.В. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку до настоящего времени должником Д.А.Б. с земельного участка не демонтирована конструкция, на которую была установлена баня, при этом сама баня, растения и гараж Д.А.Б. с земельного участка убраны.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по существу заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо Г.Л.Б. - взыскатель по исполнительному производству, полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку конструкция, на которой стояла баня, устанавливалась Д.А.Б. для эксплуатации бани, при этом должник убрала с земельного участка саму баню, гараж и растения.
Заинтересованное лицо Г.А.П. - новый собственник спорного земельного участка, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя К.Д.В. являются законными и правомерными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению не подлежащим в связи со следующим.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что 17.12.2021 определением Псковского районного суда Псковской области утверждено мировое соглашение между Д.А.Б. и Г.Л.Б., пунктом 6 которого предусмотрено, что Д.А.Б. освобождает участок с КН 60:... от своих строений (баня и гараж) и растений до 01.11.2022. До данного срока Д.А.Б. имеет возможность пользоваться баней и сараем (л.д.8-13).
15.05.2023 на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения вышеуказанного определения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.А.Б., взыскателем по которому является Г.Л.Б. (л.д.14-15).
16.05.2023 Д.А.Б. направила через портал «Госуслуги» в адрес ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району заявление о прекращении исполнительного производства с фотоматериалами, подтверждающими исполнение ею обязательств по условиям мирового соглашения (л.д.16-18).
В тот же день данное заявление и фотоматериалы были приобщены к материалам исполнительного производства (л.д.19).
22.05.2023 и 24.05.2023 Д.А.Б. направила через портал «Госуслуги» в адрес ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району заявления, в которых содержались жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя К.Д.В., повторное заявление о прекращении исполнительного производства, заявление о проверке коррупционной составляющей в действиях судебного пристава-исполнителя (л.д.36-37, 39-40).
23.05.2023 заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району вынесено постановление об отказе в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя (л.д.38).
25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району К.Д.В. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении Д.А.Б. в связи с тем, что последней не полностью освобожден земельный участок с КН 60:... от бани, а именно не убрана постройка, на которой была установлена баня (л.д.41).
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району К.Д.В. осуществлен выход на земельный участок, в ходе которого установлено, что определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено в части освобождения участка от строения бани, а именно не убраны столбцы от фундамента в количестве 6 штук, с деревянным каркасом, на которых стояла переносная баня, и бетонные ступени.
Кроме того, в материалы исполнительного производства взыскателем Г.Л.Б. представлено заключение эксперта М.П.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемые конструкции столбчатого фундамента с обвязкой брусом (размером 6х2,2 м) с расположенными рядом ступенями из бетона являются неотъмлемой частью демонтированного строения бани. При разборке и перемещении объекта строительства площадка размещения приводится в состояние до начала строительства, в том числе с уборкой строительного мусора и засыпкой котлованов, образованных в процессе строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Согласно буквальному толкованию п. 6 мирового соглашения, утвержденного определением Псковского районного суда от 17.12.2021, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист, предметом исполнения по нему является устранение Д.А.Б. препятствий в пользовании земельным участком с КН 60:..., расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от своих строений (бани, гаража) и растений.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанный пункт мирового соглашения исполнен Д.А.Б. в части освобождения земельного участка от самой бани (переносной), гаража и растений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени на земельном участке находится конструкция, состоящая из 6 бетонных столбов, деревянного бруса и бетонных ступеней, служащая основанием для переносной бани.
Исходя из пояснений стороны административного истца, указанная конструкция была возведена должником Д.А.Б. на спорном земельном участке для дальнейшей установки на ней переносной бани.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная конструкция (основание) имеет непосредственное отношение к ранее установленной на ней бане, поскольку имела функциональное значение и использовалась совместно с возведенной на ней баней, что подтверждается также фотографиями, представленными должником Д.А.Б. в подтверждение исполнения ею обязательств по освобождению земельного участка, в том числе от самой бани.
Учитывая, что конструкция, являющаяся основанием для переносной бани и установленная самим должником Д.А.Б. до настоящего времени ею с земельного участка не демонтирована, имеются основания полагать, что земельный участок не в полной мере освобожден от строений должника, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области К.Д.В., не оканчивающего исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, являются законными и обоснованными.
Довод стороны административного истца о том, что спорная конструкция должна быть демонтирована Г.Л.Б., поскольку она при заключении мирового соглашения не указала на то, что помимо бани нужно убрать и конструкцию, являющуюся основанием для бани, правового значения не имеет, поскольку на Д.А.Б., исходя из текста исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также сути заключенного между сторонами мирового соглашения, возложена обязанность по освобождению земельного участка от своих строений и растений.
Исходя из содержания исполнительного документа, предписаний ч.3 ст.107 Закона об исполнительном производстве, а также вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации оснований для вывода о том, что демонтаж бани без демонтажа конструкции, являющейся основанием для переносной бани, свидетельствует о надлежащем фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства в настоящее время является невозможным, поскольку спорная конструкция, на которой ранее была установлена баня, до настоящего времени находится на земельном участке.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району К.Д.В. и, следовательно, для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Д.А.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району К.Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ П.А. Тарасов
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья П.А. Тарасов