Дело № 2-34/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителей истца помощника прокурора Фокинского района города Брянска Ореховой Е.А., заместителя прокурора Фокинского района города Брянска Мглинца А.Ю., представителей ответчика товарищества собственников жилья «Московский 1-Б» ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Емельяненко И.Т., представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, - адвоката Юрковой Е.Ю., представителя ответчика ФИО8 – адвоката Сауленко А.В., представителя ответчика ФИО9 – адвоката Федосенко И.А., представителя ответчика ФИО10 – адвоката Возмилова К.В., представителя ответчика ФИО11 – адвоката Богачева В.А., ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Брянской области ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Фокинского района города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Московский 1-Б», ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО5., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО4, ФИО41, ФИО42, ФИО12, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО10, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Фокинского района города Брянска обратился в суд с настоящим иском указав, что в ходе проведенной прокуратурой Фокинского района города Брянска совместно со специалистом ОНДПР по городу Брянску проверки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности, а именно, в нарушение пунктов 16 «к», 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила противопожарного режима) в объеме лестничных клеток указанного жилого дома устроены кладовые.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 16 «к», 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно истец просит суд: возложить на товарищество собственников жилья «Московский 1-Б» (далее - ТСЖ «Московский 1-Б») обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности и противодействии терроризму посредством демонтажа кладовых помещений и освобождения их от хранящихся предметов, расположенных в объеме лестничных клеток: между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 этажами подъезда №; между 1-2, 2-3, 3-4, 9-10 этажами подъезда № 2; на первом этаже подъезда № 3, между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 этажами подъезда № 3; между 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9 и техническим этажом подъезда № 4, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части возложения на ТСЖ «Московский 1-Б» обязанности демонтировать кладовые помещения и освободить их от хранящихся предметов, расположенных в объеме лестничных клеток между этажами в подъезде № 5 спорного многоквартирного дома, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Определениями суда от 11 мая 2023 года, от 30 августа 2023 года, 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО5, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО4, ФИО41, ФИО42, ФИО12, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО10, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО77, ФИО78

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представители ТСЖ «Московский 1-Б» возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали, что проект дома застройщиком ТСЖ «Московский 1-Б» не передавался. Кладовые расположены не в объемах лестничных клетках, а отделены от таковых металлическими дверями, следовательно образуют самостоятельные объемы помещений. Все выходы через лестничные клетки свободны и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара. Вопрос о демонтаже спорных кладовых включен в повестку общего собрания собственников помещений в жилом доме. Большинством голосов собственники проголосовали против демонтажа кладовых.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Брянской области ФИО16 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Емельяненко И.Т., представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, - адвокат Юркова Е.Ю., представитель ответчика ФИО8 – адвокат Сауленко А.В., представитель ответчика ФИО9 – адвокат Федосенко И.А., представитель ответчика ФИО10 – адвокат Возмилова К.В., представитель ответчика ФИО11 – адвокат Богачева В.А., ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО77, ФИО78, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО78 представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований к собственникам жилых помещений.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2 - 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 Правил № 491).

Из содержания с подпункта «б» пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> предъявлен к приемке в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> управление которым на основании протокола общего собрания жильцов дома от <дата> осуществляет ТСЖ «Московский 1-Б» (далее – МКД).

С учетом изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Московский 1-Б», как управляющая организация МКД, обязана при управлении спорным жилым домом соблюдать, в том числе требования пожарной безопасности в местах общего пользования (общедомовом имуществе).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Закона № 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, (далее – Правила противопожарного режима), подпунктом «к» пункта 16 которых установлено, что на объектах защиты запрещается, в том числе, устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), предусмотрено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

В силу пункта 4.8.15 Правил № 170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Фокинского района города Брянска от <дата> № по обращению ФИО78, прокуратурой Фокинского района города Брянска в период с <дата> по <дата>, с участием в качестве специалиста сотрудника ОНДПР по городу Брянску, проведена проверка мест общего пользования в спорном МКД, в ходе которой выявлены нарушения подпункта «к» пункта 16, пункта 23 Правил противопожарного режима, выразившиеся в устройстве в объеме лестничных клеток МКД кладовых.

По результатам проверки в адрес ТСЖ «Московский 1-Б» направлено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности от <дата> №.

В ответ на указанное представление ТСЖ «Московский 1-Б» сообщило об отсутствии оснований для устранения изложенных в представлении от <дата> нарушений, поскольку спорные кладовые имели место при сдаче дома в эксплуатацию, расположены вне лестничных клеток, при этом проект дома застройщиком ответчику не передавался.

Постановлением заместителя прокурора Фокинского района города Брянска от <дата> в отношении председателя ТСЖ «Московский 1-Б» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в порядке части 1 статьи 23.34 КоАП Российской Федерации материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в ОНДПР по городу Брянску ГУ МЧС России по Брянской области.

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Брянску – государственного инспектора города Брянска по пожарному надзору ФИО79 от <дата> председатель ТСЖ «Московский 1-Б» ФИО36 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Как установлено в судебном заседании, на основании требования заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска от <дата> начальником отделения ОНДПР по городу Брянску <дата> в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МКД по адресу: <адрес>, по результатам которой также были выявлены нарушения пунктов 16 «к», 23 Правил противопожарного режима, выразившиеся в устройстве кладовых в объеме лестничных клеток: между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 этажами подъезда № 1; между 1-2, 2-3, 3-4, 9-10 этажами подъезда № 2; в объеме лестничной клетки на 1 этаже, между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 этажами подъезда № 3; между 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9 и техническим этажом подъезда №; на уровне 1 этажа подъезда № 5.

Факт размещения кладовых в спорном жилом доме также подтверждается имеющимися в материалах дела актами, составленными по результатам обследований, проведенных прокуратурой Фокинского района города Брянска совместно с инспектором ОНДПР по городу Брянску, представителем ТСЖ «Московский 1-Б», <дата>, <дата>.

Постановлением № от <дата> старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Брянску – государственного инспектора города Брянска по пожарному надзору ФИО79, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, председатель правления ТСЖ «Московский 1 – Б» ФИО12 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

На основании обращения ФИО78 от <дата> прокуратурой при участии начальника отделения ОНДПР по городу Брянску проведена проверка соблюдения ТСЖ «Московский 1-Б» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой, в том числе выявлено, что в нарушение подпункта 12 пункта 14.2 Устава ТСЖ «Московский 1-Б», пункта 13 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос об использовании подсобных помещений, демонтажа, а также установления платы за их использование на общем собрании собственников жилых помещений не рассматривался, в адрес ответчика направлено представление от <дата> №.

Во исполнение представления прокуратуры Фокинского района города Брянска, ТСЖ «Московский 1-Б» в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в спорном МКД в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от <дата>.

Из содержания указанного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 121 бюллетеня, владеющие 7 168,04 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 55,03% голосов, 85,95 % из которых проголосовали против демонтажа спорных кладовых помещений, то есть в нарушение положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение имеющихся в спорном МКД кладовых и влекущих уменьшение размера общего имущества, получено не было.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия разрешений на возведение кладовых помещений в указанном МКД, равно как и доказательств, свидетельствующих о соответствии таковых проектной документации, суд приходит к вводу о том, кладовые возведены в нарушение требований пунктов 16 «к», 23 Правил противопожарного режима, тогда как соблюдение указанного свода правил является обязательным для ТСЖ «Московский 1-Б», поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Довод представителей ответчика о том, спорные кладовые возведены застройщиком в 2003 году, то есть до введения в действе обязательных норм и требований в области обеспечения пожарной безопасности, нарушение которых вменяется ТСЖ «Московский 1-Б», не свидетельствуют о законности возведения таковых в местах общего пользования и соответствии их требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, пунктом 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, действующих в период сдачи спорного МКД в эксплуатацию, также был предусмотрен запрет на размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых (чуланов), хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

Из пояснений представителей ТСЖ «Московский 1-Б», данных в ходе судебного разбирательства, фотоматериалов, следует, что спорные кладовые отделены от объема лестничных клеток металлическими дверями, оборудованными замками, ключи от которых находятся у пользователей таковых, ТСЖ «Московский 1-Б» дубликатами ключей не располагает.

Таким образом, выявленные нарушения, в том числе при отсутствии свободного доступа в кладовые, увеличивают вероятность возникновения пожара, влияют на время его обнаружения пожара, оповещения о нем, а также на возможность своевременного тушения, что создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

В обоснование своей позиции относительно размещения кладовых в соответствии с проектной документацией со ссылкой на технический паспорт жилого дома, составленный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, представители ТСЖ «Московский 1-Б» указывали, что на некоторых поэтажных планах МКД пунктиром обозначены места размещения предполагаемых кладовых.

Однако, технический паспорт проектной документацией не является, в нем всего лишь фиксируются данные о готовом, построенном объекте недвижимости. Крое того, вопреки доводам ответчика технический паспорт содержит указание на наличие в спорном МКД мусоропровода, в то время как таковой, исходя из пояснений участвующих в деле лиц, фактически отсутствует.

Доводы представителей ТСЖ «Московский 1-Б» о том, что помимо кладовых в спорном МКД также установлены металлические двери, отделяющие часть лестничной площадки, образуя входной тамбур в квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку размещение таковых не являлось предметом прокурорской проверки и не нашло отражения в документах, составленных по результатам проверочных мероприятий.

Иные доводы представителей ТСЖ «Московский 1-Б», при отсутствии доказательств соответствия кладовых проектному решению, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доказательств того, что спорные кладовки возведены жильцами многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований к собственникам жилых помещений спорного МКД суд не усматривает.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Московский 1-Б», являющееся управляющей организацией спорного объекта недвижимости, в нарушение требований закона не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, находит требования о возложении обязанности на ТСЖ «Московский 1-Б» по демонтажу самовольно возведенных кладовых законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

С учетом количества кладовых, суд полагает разумным установить срок исполнения обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку организация работ по демонтажу потребует длительного периода времени и материальных затрат.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Московский 1-Б» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Фокинского района города Брянска в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Московский 1-Б», ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО5., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО4, ФИО41, ФИО42, ФИО12, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО3, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО10, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников жилья «Московский 1-Б» обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать кладовые, расположенные в объеме лестничных клеток: между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 этажами подъезда № 1; между 1-2, 2-3, 3-4, 9-10 этажами подъезда № 2; на первом этаже, между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 этажами подъезда № 3; между 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9 и техническим этажом подъезда № 4, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, освободив их от хранящихся предметов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Московский 1-Б» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года.