Дело № 2а-6571/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при помощнике судьи Рудковой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии города Новосибирска о оспаривании решения государственного органа,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, с учетом изменения предмета иска просят признать незаконным отказы мэрии г. Новосибирска, изложенные в письмах от 14.08.2023 № 01/43/04919, № 01/43/04906, № 01/43/04908, а также в письмах от 16.08.2023 № 01/43/04986, 01/43/04985, 01/43/4984 в согласовании проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлениях от 14.08.2023 и 11.08.2023 административных истцов с датой на 18.08.2023 с 15.00 (16.00) до 20.00 часов на площадках: у дома 179/2 по ул. Д.Ковальчук, у дома № 25 по ул. Мичурина, а также на 21.08.2023 у дома № 25 по ул. Мичурина.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, административные истцы ФИО1, ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО5. административный иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

Из буквального содержания статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, определяющей основные понятия, используемые для целей Федерального закона, публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судебным разбирательством установлено, что 11.08.2023 от организатора ФИО3 в мэрию г. Новосибирска поступило уведомление о проведении 18.08.2023 с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичное мероприятие в форме пикета с количеством четырех человек на площадке у дома № 25 по ул. Мичурина.

14.08.2023 от организатора ФИО1 в мэрию г. Новосибирска поступило уведомление о проведении 18.08.2023 с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичное мероприятие в форме пикета с количеством четырех человек на площадке у дома № 179/2 по ул. Д.Ковальчук.

Также, 14.08.2023 от организатора ФИО2 в мэрию г. Новосибирска поступило уведомление о проведении 21.08.2023 с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичное мероприятие в форме пикета с количеством четырех человек на площадке у дома № 25 по ул. Мичурина.

Во всех уведомлениях указана цель публичного мероприятия «Информирование граждан об отмене прямых выборов глав муниципальных образований Новосибирской области, имеющих статус городских округов, об особенностях проведения областного референдума, заявление требований о возврате прямых выборов глав муниципальных образований Новосибирской области, имеющих статус городского округа, информирование о подаче коллективного иска к Законодательному собранию Новосибирской области в суд Новосибирской области и о возможности присоединения к данному иску».

Из оспариваемых письменных ответов мэрии г. Новосибирска от 14.08.2023 № 01/43/04919, № 01/43/04906, № 01/43/04908 и от 16.08.2023 № 01/43/04986, 01/43/04985, 01/43/4984 следует, что не имеется оснований для согласования места и времени проведения, поскольку заявленная цель мероприятия не предполагает выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, как это предписывает статья 2 Федерального закона № 54-ФЗ, а направлена на оформление искового заявления. Также имеется постановление Законодательного собрания Новосибирской области от 06.07.2023 № 129 о признании вопроса о возвращении прямых выборов не соответствующее законодательству. Проведение публичного мероприятия с инициативой проведения референдума по возвращению прямых выборов будет вводить в заблуждение неопределенный круг лиц. Процедура оформления коллективного иска и как и процедура проведения референдума, регламентируется действующим законодательством и не предполагает проведения пикетирования.

Полагая, что указанные ответы приняты административным ответчиком с нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Как следует из вышеуказанных правовых норм у органа местного самоуправления с момента получения уведомления о проведении публичного мероприятия в течение трех дней возникает обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Кроме того, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Исходя из этого, не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что у органа местного самоуправления с момента получения уведомления имеется право направить организатору публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и времени публичного мероприятия, а также для устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Закона о публичных мероприятиях.

При этом, такое предложение не будет являться решением об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд полагает, что оспариваемые решения мэрии г. Новосибирска соответствуют требованиям статьи 12 Законодательства о публичных мероприятиях, регулирующего рассматриваемые правоотношения и в связи с этим полагает, что права административных истцов нельзя признать нарушенными.

Так, из анализа содержания письменных ответов усматривается, что административным истцам муниципальным органом были направлены предложения об устранении несоответствия заявленной в уведомлениях цели требованиям части 1 статьи 3 Федерального закон № 54-ФЗ, при этом административным истцам не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия либо отказано в согласовании его проведения по основаниям части 3 статьи 12 указанного Федерального закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика указал, что оспариваемые ответы не являются предложением, а носят информационный характер.

Однако, пояснения представителя административного ответчика о юридической природе оспариваемого ответа не является для суда обязательным, поскольку данный представитель не принимал оспариваемые решения.

Суд, приходя к своим выводам, не связан только с пояснениями сторон, в рассматриваемом случае основными доказательствами по делу являются материально-правовые доказательства, т.е. письменные доказательства, которые в случае разного толкования их сторонами, судом анализируются из буквального их содержания и правового смысла.

Так, из буквального содержания оспариваемых ответов следует, что муниципальным органом было обращено внимание организаторов публичного мероприятия на положения части 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ именно в целях устранения несоответствия указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия требованиям этой нормы.

Отсутствие в содержании предложения привести в соответствие с нормой закона цель публичного мероприятия не влечет отрицание такого решения как предложение, поскольку исходя из правового смысла документа, такое предложение прослеживается.

При этом, какого-либо иного действия муниципального органа, за исключением направление предложений и отказа в согласовании, нормы Закона о публичных мероприятиях не предусматривает.

Оспариваемые ответы также не обладают признаками ответов органа власти на обращения граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика в силу положения пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ являются предложением.

Вопреки доводам административных истцов указанная ими цель публичного мероприятия действительно не соответствует тем требованиям действующего законодательства Российской Федерации, которые устанавливают признаки публичного мероприятия, в частности «свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики».

Однако, из указанных в качестве цели публичных мероприятий информирование граждан об изменении регионального законодательства, информирование о подаче искового заявления и о возможности присоединения к коллективному иску не прослеживаются какие-либо лозунги или агитация по свободному выражению и формированию у общества общественно значимых мнений, выдвижение каких-либо требований по различным вопросам политической, экономической, либо социальной и культурной жизни субъекта РФ либо страны

Само по себе информирование граждан в рамках правоотношений, урегулированных Федеральным законом N 54-ФЗ, не предусмотрено.

Следовательно, массовое присутствие граждан в определенном месте не имеет в данном случае целей публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, на что правомерно обращено внимание в оспариваемых ответах.

При этом сами уведомления рассмотрены мэрией г. Новосибирска в установленном порядке и сроки с подготовкой мотивированных ответов от 14.08.2023, содержащих обоснование невозможности согласования проведения мероприятия и мотивированное указание на нарушения Федерального закона, ответ доведен до сведения административных истцов.

Однако выявленные несоответствия организаторами не устранялись, в соответствие с требованиями действующего законодательства цели публичного мероприятия ими не приводились, а обратились в суд с настоящим иском.

Кроме того, вопреки мнению административных истцов, само по себе несоблюдение срока направления организатору предложения не влечет признание самого предложения незаконным.

При этом, письменные ответы административного ответчика от 16.08.2023 № 01/43/04986, 01/43/04985, 01/43/4984 по своему существу являются дополнительными, поскольку нее отменяют первоначально направленные в сроки предложения от 14.08.2023, а также не противоречат им и по своему содержанию.

Также, данные действия не нарушают и требования Законодательства о публичных мероприятиях, поскольку направление муниципальным органом дополнительных писем к первоначальному ответу на уведомление организатора этим законодательством не запрещено.

При этом суд при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного производства РФ не вправе оценивать целесообразность принятых административным ответчиком решений.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов, о соблюдении административным ответчиком требований законодательства при рассмотрении уведомлений организаторов публичного мероприятия.

Также, не влечет в признании незаконным ответов и имеющиеся в них ссылки на принятие Законодательным Собранием Новосибирской области постановления № 129 от 06.07.2023, опубликованное в свободном доступе, поскольку по существу носит разъяснительный характер об имеющемся решении законодательного органа власти по данному вопросу.

Учитывая изложенное, ответы административного ответчика соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, обязывающим орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия указать его организатору на несоответствие указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, требованиям закона для их устранения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Поскольку, действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья С.Л.Малахов