Решение по делу № 2А-11708/2022 от 25.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-1715 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-011831-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать пятое января 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО4, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Серпуховскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ФИО16 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО12 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Серпуховскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд:

Признать незаконным бездействие заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО1, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления ФИО6 по <адрес> ФИО3 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО1 принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления ФИО6 по <адрес> ФИО3 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес> ФИО2 принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Серпуховский РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Дзержинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО7 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес>, Обществом получено постановление начальника Серпуховского РОСП ФИО5 по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя ФИО5 по <адрес> ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».Заместителем ФИО6 по <адрес> ФИО1 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы необоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя ФИО5 по <адрес> ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба). Заместителем ФИО6 по <адрес> ФИО14 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы необоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя ФИО5 по <адрес> ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба).

ФИО6 по <адрес> ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ.

С момента вынесения постановления ФИО5 по <адрес> ФИО3 прошло более 10 дней, а именно 34 дня, но по не известной истцу причине заместителем ФИО6 по <адрес> ФИО1 не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, также начальником Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес> не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие нового решения по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИТ1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 08).

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

Судом установлено, что ООО "Аламо Коллект" направило ФИО16 ГУ ФССП ФИО12 по <адрес> ФИО3 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) начальника Серпуховского РОСП ГУ ФССП ФИО12 по <адрес> и судебного пристава-исполнителя.

По итогам рассмотрения указанной жалобы, заместителем ФИО6 по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы необоснованной

Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО5 по <адрес> ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Заместителем ФИО6 по <адрес> ФИО14 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы необоснованной.

ФИО6 по <адрес> ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ о признании жалобы частично обоснованной. В соответствии с данным постановлением признано бездействие заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО1 в части не рассмотрения жалобы на действие (бездействие) начальника Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес>; отменено постановление заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за №. На заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО1 возложена обязанность рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования действий (бездействия) начальника Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес>. На начальника Серпуховского РОСП возложена обязанность рассмотреть жалобу заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в касающейся части.

Судом установлено, что постановлением заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) жалоба заявителя признана обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела ФИО15 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии в главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемом случае постановление заместителя ФИО6 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект" вынесено в течение установленных законом 10 дней.

Указанное постановление направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на электронный адрес AlamoСollect@mail.ruollect@mail.ru, что подтверждается скриншотом программы АИС.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции; копия постановления по результатам рассмотрения жалобы представлена в материалы дела, как и доказательства ее направления в адрес представителя административного истца.

Судом установлено, что постановление ФИО6 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ о признании жалобы частично обоснованной, направлено в адрес Серпуховского РОСП ДД.ММ.ГГГГ посредством внутреннего электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программы АИС (л.д.51).

Вместе с тем, доказательств исполнения постановления ФИО6 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ, в части рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Серпуховским РОСП суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП ФИО12 по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении постановления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ надлежащим образом восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возложение обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП ФИО12 по <адрес> ФИО2 принять решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением ФИО6 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ о признании жалобы частично обоснованной.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО4, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Серпуховскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления ФИО6 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной и непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Серпуховского РОСП ФИО6 по <адрес> ФИО2 принять новое решение по жалобе ООО "Аламо Коллект" от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова