Решение по делу № 2А-6203/2023 от 09.08.2023

Дело №2а-6203/2023

УИД № 50RS0028-01-2023-004816-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным действий старшего судебного пристава ФИО6 в ненадлежащем контроле за деятельностью РОСП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия врио руководителя ГУ ФССП по Московской области ФИО8 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить мотивированный ответ по жалобе, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Мытищинском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности.

Согласно информации с официального сайта ГУ ФССП России исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», при этом сумма указанная в исполнительном листе не была перечислена на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о незаконном окончании исполнительного производства.

В связи с не поступлением ответа на жалобу истец обратился с жалобой на имя руководителя ГУ ФССП Росиии по Московской области. На дату обращения с административным иском в суд ответов на жалобы не поступили.

Просил суд вышеуказанные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отделения Мытищинского ГУФФСП России по Московской области ФИО3 Л.И., старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6. представитель ГУ ФССП России по Московской области. заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец в административном иске указывает, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Административным ответчиком судебным приставом исполнителем представлена справка о движении денежных средств, согласно которой взыскателю перечислено 63 134.13 руб., 3 864,04 руб. исполнительный сбор, 5009,66 руб. возращено должнику.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя имелись все оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует. что истец обращался с жалобой в адрес старшего судебного пристава исполнителя и руководителя ГУ ФССП России по Московской области.

Административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО6 представлено постановление о рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия). Несвоевременное предоставление ответа на жалобу административного истца лишь свидетельствует о возможности восстановления сроков на подачу административного иска в суд с целью защиты нарушенных прав.

Представителем ГУ ФССП России по Московской области представлены документы контрольная карточка на обращение согласно которой жалоба административного истца перенаправлена для проведения проверки в Мытищинский РОСП. Вместе с тем, ответ на поданную жалобу административного истца в суд не предоставлен. Представленные документы свидетельствуют лишь, что ответчиком проводилась проверка по существу заявленных доводов, при этом ответ на жалобу направлен не был, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, разрешая требование административного истца в части не предоставления ответа на жалобу в адрес старшего судебного пристава ФИО6 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку ответ был предоставлен, направлен в адрес взыскателя по ЕГПУ, что подтверждается представленными документами.

Вместе с тем, требования в части признания незаконным бездействия по не предоставлению ответа на жалобу в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области обязании направить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению,

поскольку на дату рассмотрения дела ответчиком сведений о том, что заявителю был предоставлен ответ не представлено.

Частью 2 ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Обсуждая вопрос относительно требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью РОСП. суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области в части ненадлежащего контроля за деятельностью РОСП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Возложить обязанность на ГУ ФССП по Московской области в лице руководителя ГУ ФССП по Московской области предоставить ответ на жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части признания незаконным действий старшего судебного пристава ФИО6 в ненадлежащем контроле за деятельностью РОСП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года