Судья Родик С.Г.

(№) Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрука А.М. и апелляционной жалобе адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 29 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончанию испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 16 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

От процессуальных издержек ФИО1 постановлено освободить.

Доложив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить, выслушав мнение адвоката Овчинникову Г.В., просившую приговор изменить, смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5521 рублю 59 копеек.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрук А.М. полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что из материалов уголовного дела усматривается, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. Вместе с тем, данная судимость была учтена судом при назначении ФИО1 наказания. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания наличия у ФИО1 судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом при назначении наказания учтена судимость по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, наказание по указанному приговору отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в 2021 году до совершения инкриминируемого деяния. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принял во внимание раскаяние осужденного в содеянном, характеризующие осужденного данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 последовательных и подробных показаний относительно совершенного преступления, впоследствии подтвержденных и при проверке показаний на месте, а также способствовавших установлению местонахождения похищенного имущества, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивирован.

Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции о возможности назначения наказания ФИО1 в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, дающие основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора суда.

Данные положения закона судом не учтены при вынесении приговора.

Так, по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 29 дней. Наказание по этому приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погасла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной.

Указание погашенной судимости ФИО1 во вводной части приговора противоречит положениям ч.6 ст. 86 УК РФ, согласно которым погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УПК РФ, связанные с судимостью. Кроме того, погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтена при назначении наказания осужденному, что следует из описательно - мотивировочной части приговора.

Допущенные нарушения закона на основании ч.3 ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке, и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания на судимость по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционного представления, исключение из приговора погашенной судимости не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания, поскольку погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтена при назначении вида наказания, наряду с иной судимостью и совокупности иных обстоятельств. Учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно тяжести содеянного. Исключение судимости от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на вид и размер наказания.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 наличия судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Петрука А.М. и апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. частично удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий Н.З. Гладких