Мотивированное решение составлено 28.06.2021 г. Дело № 2-572/2022
УИД 76RS0021-01-2022-000614-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства семейного клуба «Город в облаках» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,
установил:
Некоммерческое партнерство семейный клуб «Город в облаках» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 490815 рублей 6 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность ассистента с заработной платой 7000 рублей в месяц.
11.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик за счет денежных средств истца направлялась на обучение на учебный курс <данные изъяты>, который состоялся в <адрес> в следующие сроки: семинар 1 – июль, август 2016 г., семинар 2 – июль, август 2017 г., семинар 3 – июль, август 2018 г.
По условиям ученического договора ответчик обязан полностью возместить истцу денежные средства, переданные на оплату обучения, в том числе, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором семилетнего срока после получения диплома.
Истцом на обучение ответчика были понесены расходы в размере 641353,38 руб.: 31.05.2016 г. – 1300 евро (115362 руб. в переводе по курсу на дату увольнения), 03.06.2018 г. – 150000 рублей, а также 4237 евро (375991,38 руб. в переводе по курсу на дату увольнения).
Ответчиком обучение было пройдено, 10.08.2018 г. получен диплом. В результате обучения ответчик освоила новую профессию – <данные изъяты>, которая позволяет учить детей от 6 до 12 лет в образовательных и иных организациях в любой стране мира. Также полученные знания и навыки позволили ответчику занять должность руководителя <данные изъяты> (03.01.2019 г.). До прохождения учебного курса <данные изъяты> у ответчика было высшее образование по специальности социальный работник, самостоятельной педагогической деятельностью заниматься не могла.
31.03.2020 г. ответчик была уволена по собственном желанию. В результате увольнения без уважительных причин истцу причинен материальный ущерб в размере 490815,6 рублей из расчета за период с 01.04.2020 г. по 10.08.2025 г. (оставшийся срок сохранения трудовых отношений, установленный ученическим договором).
В судебном заседании представитель истца НП семейный клуб «Город в облаках» по доверенности ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 три раза направлялась на учебу в <адрес>. За обучение ответчика в 2016 году было оплачено 1300 евро из кассы НП семейный клуб «Город в облаках». Оплату производил учредитель данной организации – ФИО1 Данные денежные средства являются целевыми членскими взносами участников, которые не поступают на счет истца, а находятся наличными в кассе. Всего было 7 обучающихся. За обучение ответчика в 2017 году было оплачено 4237 евро из кассы НП семейный клуб «Город в облаках». Оплату производил учредитель данной организации – ФИО1. За обучение ответчика в 2018 году было оплачено 150000 рублей из кассы НП семейный клуб «Город в облаках». Оплату производил учредитель и директор данной организации – ФИО1 на счет ФИО2 Данные денежные средства были перечислены ответчику для того, чтобы она сама произвела оплату за обучение и возможно, в том числе, на необходимые для обучения материалы.
Факт наличия задолженности ответчика перед работодателем был установлен только 14.04.2021 г., при проведении годовой инвентаризации, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен. Экземпляр ученического договора работодателем был утрачен, другого договора не было. Заработная плата выплачивалась в указанном в договоре размере.
Через 2-3 месяца после увольнения ответчик была вновь трудоустроена в НП семейный клуб «Город в облаках» и также уволилась по собственному желанию. Работодатель устно предъявлял ей требования о возмещении ущерба, на что она выразила свое согласие.
Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истцом был пропущен годичный срок на обращение с данным иском в суд, поскольку на 31.03.2020 г. работодателю было известно о причиненном ему ущербе. При этом дата проведения работодателем инвентаризации не имеет значения. Также пояснил, что увольнение ФИО2 фактически было вынужденным, поскольку у работодателя в связи с пандемией не было средств для выплаты зарплат работникам, в связи с чем, всем было предложено уволиться. Кроме того, ученический договор ФИО2 на приведенных условиях в действительности не подписывался, в частности, первая страница договора. Так, договором был предусмотрен иной срок, исчисляемый месяцами, при этом из заработной платы ответчика производились удержания в счет оплаты за обучение. Условия о возврате потраченных на обучение средств, в договоре не было. Уведомление о предоставлении письменных объяснений ответчику не вручалось, от подписи она не отказывалась. Для оплаты обучения использовались денежные средства, полученные от родителей обучавшихся детей. В действительности заработная плата ответчика составляла около 30000 рублей в месяц, из которых часть удерживали за обучение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статьей 205 ТК РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с НП семейный клуб «Город в облаках» с 11.01.2016 г. по 31.03.2020 г. в должности ассистента <данные изъяты>, а с 03.01.2019 г. в должности руководителя <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 11.01.2016 г. №, дополнительным соглашением № от 03.01.2019 г.
11.05.2016 г. между НП семейный клуб «Город в облаках» и ФИО2 был заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель направляет работника на повышение квалификации с сохранением за ним прежнего места работы на учебный курс <данные изъяты> в <адрес> в следующие примерные сроки: семинар 1 – июль, август 2016 г., семинар 2 – июль, август 2017 г., семинар 3 – июль, август 2018 г.
Согласно п. 2.3 указанного договора работник обязан после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 7 (семи) лет у работодателя (при этом время, проведенное в отпуске по уходу за ребенком, отпуске по беременности и родам, отпуске без сохранения з/п не учитывается). Также работник обязан полностью возместить организации денежные средства, переданные работодателем на оплату обучения, в том числе, в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока сохранения трудовых отношений с работодателем после получения диплома (в течении 7 лет).
Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение ученического договора на иных условиях, стороной ответчика представлено суду не было. При этом суд учитывает, что представитель ответчика возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем, представленную в материалы дела копию указанного договора суд признает достоверным доказательством.
В обоснование доводов о несении расходов на обучение ответчика истцом суду были представлены выписка из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01.06.2018 г. по 05.06.2018 г. из <данные изъяты> на сумму 150000 руб., заявление ФИО1 от 26.05.2016 г. о переводе 1300 евро, выписка по счету ФИО1 от 24.06.2017 г. на сумму 4237,5 евро.
10.08.2016 г. ФИО2 был выдан диплом <данные изъяты>.
Представленные истцом доказательства несения им расходов на обучение работника ФИО2 последней не опровергнуты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что он является учредителем НП семейный клуб «Город в облаках». ФИО2 в 2016-2018 годах проходила обучение в <адрес>. Сумма затрат на обучение составила около 10000 евро. НП семейный клуб «Город в облаках» на ее обучение расходовало собственные денежные средства. При этом переводы в евро в 2016 г. и в 2017 г. производились с его (свидетеля) банковской карты для упрощения платежей. ФИО2 была привлечена работодателем к материальной ответственности в связи с не исполнением условий ученического договора. На момент увольнения, ему как члену комиссии было известно об ущербе, причиненном ответчиком. 31.03.2020 г. были уволены и другие работники, так как в связи с пандемией НП семейный клуб «Город в облаках» закрылось на неопределенный срок. После увольнения в 2020 г. ответчик была вновь трудоустроена к ним.
Между тем, представленная истцом электронная переписка в виде скриншотов (снимков с экрана компьютера) не является допустимым доказательством по делу, поскольку в установленном законом порядке не заверена, протокол осмотра письменного доказательства не составлялся, представителем ответчика допустимость данного доказательства оспаривалась, в связи с чем, данные документы не отвечают требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
31.03.2020 г. ФИО2 обратилась к директору НП семейный клуб «Город в облаках» с заявлением об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию. Приказом от 31.03.2020 г. ФИО2 была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Работодателем ФИО2 была уведомлена о необходимости представить письменные объяснения относительно увольнения без уважительных причин по истечении срока, установленного ученическим договором от 11.05.2016 г. От получения данного уведомления ФИО2 отказалась, что подтверждается актом от 31.01.2020 г., запрашиваемые объяснения ею представлены не были.
Согласно акту проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 31.03.2022 г., ФИО2 НП семейный клуб «Город в облаках» причинен материальный ущерб в виде увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного ученическим договором. Размер ущерба в денежном выражении составил 490815 рублей.
Приказом работодателя от 31.03.2020 г. № руководитель <данные изъяты> ФИО2 была привлечена к материальной ответственности в размере 490815 рублей, данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
В опровержение доводов ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, последним представлен протокол собрания Совета НП семейный клуб «Город в облаках» от 14.04.2021 г., которым были утверждены результаты инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности за 2020 г., оконченной 30.03.2021 г.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу фактически стало известно о причиненном ему материальном ущербе в связи увольнением работника ФИО2 до истечения срока, обусловленного ученическим договором, 31.03.2020 г. Установленный законом срок следует исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, в данном случае с 31.03.2020 г. со дня увольнения работника, неисполнения ею условий ученического договора, о чем работодателю стало известно в этот же день.
Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
При этом, настоящий иск был направлен в суд 05 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока на обращение в суд с указанными требованиями.
Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истцом не представлено. Факт проведения работодателем инвентаризации в апреле 2021 г. правового значения в данном случае не имеет.
Учитывая изложенное и заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что такой срок истцом пропущен при отсутствии к тому уважительных причин. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований некоммерческого партнерства семейного клуба «Город в облаках» (№) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров