Дело № 2023 год
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Богаевской Т.С.
Помощника судьи ФИО5
С участием истца ФИО2
Представителя истца ФИО3
Представителя ответчика ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
Установил :
ФИО2 обратился в суд с иском в уточненном виде к <данные изъяты> о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 117, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Севастополь <адрес> балка, Куриная стенка ( в/ч 20) (далее по тексту спорный жилой дом) в силу приобретательной давности.
В обоснование иска ссылается на то, что после окончания школы мичманов и прапорщиков г. Севастополя приказом командира полка с <данные изъяты> года назначен на должность начальника столовой подразделения обеспечения 89 отдельного полка связи ЧФ ( <данные изъяты>). В связи с удаленностью прохождения места службы и регистрацией брака истцу как семейному военнослужащему в сентябре <данные изъяты> года на территории военного городка был предоставлен жилой дом для проживания. В указанном доме истец проживает со своей семьей-супругой, детьми с сентября <данные изъяты> года, открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом как своим собственным, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать здание. В настоящее время спорный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием « Обеспечение обороны и безопасности» (код 8.0). С <данные изъяты> год спорный дом числился с адресом <адрес>, с <данные изъяты> года квитанции на оплату коммунальных услуг стали приходить на адрес г. Севастополь <адрес>. Согласно ответам <данные изъяты> отсутствуют сведения об объектах недвижимости по указанным адресам. Как следует из писем уполномоченных органов помещение не числится ни в государственной ни в муниципальной собственности, собственник земельного участка ( ответчик) не владеет какой-либо технической документацией на объект, правопритязаний не имеет.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на исковых требованиях по вышеуказанным основаниям. ФИО2 пояснил, что спорный дом был предоставлен ему во время службы, на территории воинской части, до этого там также проживали военнослужащие, после увольнения со службы продолжает пользоваться для проживания спорным домом.
Представитель <данные изъяты> России, действующий по доверенности ФИО7 против иска возражала по тем основаниям, что факт самостоятельного вселения истца в спорный жилой дом, расположенный на территории военного городка № не может являться основанием возникновения права собственности. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков от <данные изъяты> года к распоряжению Правительства Севастополя от <данные изъяты> года №-РП в собственность <данные изъяты> передан в том числе земельный участок военного городка № на территории земельного участка которого находится спорный дом, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования « обеспечение обороны и безопасности ( код 8.0) для обеспечения задач обороны». Спорный жилой дом входит а имущественный комплекс военного городка № и является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве постоянного ( бессрочного) пользования за ФГАУ <данные изъяты>» <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО6 против иска возражала в связи с тем, что спорный дом находится на территории военного городка, к титульному собственнику истец не обращался.
Представитель <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменный отзыв по делу с возражениями против иска.
Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд иск находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
Согласно технического плана на спорный объект, декларации об объекте недвижимости, подготовленных кадастровым инженером по заданию ФИО2 в связи с образованием здания по адресу г. Севастополь <адрес>), это жилой дом из природного камня, год завершения строительства 1959 площадью 117, 2 кв.м., в целом состояние плохое, износ 60 %, дальнейшая эксплуатация по целевому назначению в существующем виде возможна однако требуется капитальный ремонт. Находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(л.д.16-30). В то же время согласно ответов Департамента Архитектуры и градостроительства Севастополя, ГУП г. Севастополя БТИ, Управления государственной регистрации права и кадастра сведения на данный объект отсутствуют (л.д. 34-44).
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок на территории которого находится спорный жилой дом по адресу г. Севастополь <адрес> балка, Куриная стенка ( в/ч 20) поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности ( код 8.0) для обеспечения задач обороны, входит в имущественный комплекс военного городка № и является собственностью Российской Федерации, <данные изъяты> года зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок за Федеральным государственным автономным учреждением « Управление имуществом специальных проектов» ( л.д. 98-100).
До этого недвижимое имущество целостного имущественного комплекса военного городка № использовалось <данные изъяты>, по соглашению между Российской ФИО1 и Украиной о параметрах раздела Черноморского Флота от <данные изъяты> года передано Российской Федерации, являлось собственностью <адрес> ( л.д. 77-90).
Таким образом усматривается, что спорный объект никогда не выбывал из собственности государства и в связи с принципом единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов спорный жилой дом находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации.
Истцом не представлено доказательств того, что он ставил в известность титульного собственника спорного имущества о владении и пользовании данным имуществом, либо обращался с заявлениями о передаче ему имущества.
Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности МО РФ, последний имеет притязания на все объекты имущественного комплекса, само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание, что по утверждению истца спорный жилой дом предоставлен ему в период службы руководством воинской части, истцу было известно о наличии собственника спорного жилого дома и о его правах на спорное имущество, после увольнения с воинской службы истцу также было известно, что он использует имущество, имеющего собственника без надлежащего оформления, что не может считаться добросовестным владением.
Кроме того суд отмечает, что истцом не представлены достоверные доказательства как даты вселения в спорный жилой дом, так и постоянного проживания в нем длительное время. В частности не представлены документы, послужившие основанием для вселения в спорный жилой дом на территории войсковой части. Так, согласно послужного списка ФИО2 он действительно проходил службу в войсковой части <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира и в списки личного состава 89 отдельного полка связи Черноморского флота, уволен со службы приказом КЧФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении жилого помещения в связи со службой отсутствуют. С <данные изъяты> года истец зарегистрирован по месту жительства в квартире родителей по адресу г. Севастополь <адрес> революции <адрес>.
Представленные истцом сведения об обучении членов его семьи в образовательных учреждениях и нахождении на учете в медицинских учреждениях, находящихся рядом со спорным жилым домом, не могут являться подтверждением доводов истца, поскольку указанные сведения вносятся в медицинские карты, алфавитные книги и журналы со слов заявителя и не являются официальным подтверждением места жительства.ф Кроме того, из данных документов невозможно установить дату постановки на учет и период нахождения на учете, период обучения.
Копии абонентских книжек по оплате за электроэнергию представленные истцом не содержат сведений об адресе, лицевом счете абонента, о внесенных суммах и периоде за который производилась оплата. Счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг датированы <данные изъяты> и не подтверждают осуществление платежей за период с <данные изъяты> года как заявлено истцом.
В связи с изложенным суд полагает что истцом не представлены доказательства совокупности обстоятельств, при наличии которых возможно признание права собственности на имущество в силу давности владения в связи с чем в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом площадью 117, 2 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37 137 кв.м. по адресу г. Севастополь <адрес> стенка( в/ч 20) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.
Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Богаевская Т.С.