УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Невский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ООО "Новые Горизонты 6" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в Невский районный суд <адрес> с иском, в порядке уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ООО "Новые Горизонты 6" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истцы просят суд, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> ограничившись 3% от цены договора участия в долевом строительстве в размере 187 172,97 руб., компенсацию морального вреда в пользу <данные изъяты> в размере 90 000 руб., <данные изъяты> – 90 000 руб., солидарно расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 32 000 руб., солидарно расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., солидарно почтовые расходы в размере 488,48 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "ПРИНЕВСКИЙ 1" был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по возведению дома и передаче квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцами по акту приема-передачи, после чего последними были обнаружены недостатки в отделке, с требованием о компенсации устранения которых истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика <данные изъяты>. в судебное заседание явился, указал, что общая максимальная сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора, а размер требуемой истцами компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчика по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПРИНЕВСКИЙ 1" и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать дольщику квартиру в доме по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры <адрес>

Согласно правовой позиции стороны истцов впоследствии в квартире проявились недостатки отделочных работ, с целью фиксации которых они обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», установлено, что в результате проведения осмотра квартиры по спорному адресу обнаружены неровности поверхности стен и пола, дефекты обоев, дефекты укладки керамической плитки, дефекты поверхности пола, неровности поверхности потолка, дефект окраски потолка, дефект межкомнатных дверей, дефект оконных конструкций, при этом выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры, стоимость устранения которых составляет 433 646,56 руб.

Впервые требование о добровольной компенсации стоимости устранения недостатков было направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией юридического лица, произведена замена ответчика с ООО "ПРИНЕВСКИЙ 1" на ООО "Новые Горизонты 6".

Реализуя право стороны ответчика на предоставление доказательств по делу судом было назначено проведение судебной экспертизы в АНО «РОСЭ» на основании определения Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АНО «РОСЭ» частично подтверждено наличие дефектов, стоимость устранения недостатков определена в размере 226 472 руб.

Участники судебного разбирательства с обстоятельствами, установленными на основании заключения судебного эксперта, согласились, принимая во внимание, что общая максимальная сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора, сторона истцов представила заявление об уточнении заявленных исковых требований относительно цены иска, скорректировав ее до размера в 187 172,97 руб. по основному требованию о возмещении убытков.

Разрешая требование стороны истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона <данные изъяты>, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, в данном случае не может превышать три процента от цены договора, что с учетом цены договора сумма составляет 187 172,97 руб. (6239099*3%).

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов устранения выявленных строительных недостатков в квартире в размере 187 172,97 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона <данные изъяты> моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела определяет в сумме 40 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГО защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку срок удовлетворения требования потребителя по предъявленной претензии истек в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, суд исходят из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с целью оказания услуг по подготовке досудебного заключения специалиста между <данные изъяты>. и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания услуг по которому составила 32 000 (л. д. 71), в подтверждение фактического несения расходов по которому представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 плательщиком которой указана истец <данные изъяты>. <данные изъяты>

Принимая во внимание положения договора о возмездном оказании услуг, платежный документ на сумму цены договора, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг досудебного специалиста документально подтвержден.

Также в материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с целью представления их интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ООО "ПРИНЕВСКИЙ 1" по договору долевого участия, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности составила 2500 рублей, о несении которых свидетельствуют сам факт совершения нотариального действия и наличие бланка доверенности у заявителей <данные изъяты>

С целью направления процессуальных документов в адрес ответчика истцы понесли расходы по оплате почтовых услуг в сумме 488,48 руб., в представленных квитанциях плательщиком указана <данные изъяты>

Признавая вышеназванные судебные расходы необходимыми в части оплаты услуг по составлению заключения, учитывая, что выводы суда, в том числе основываются на заключении досудебного специалиста, направление почтовой корреспонденции было обусловлено необходимостью уведомления ответчика о совершаемых процессуальных действиях, а также несении услуг по нотариальному удостоверению доверенности по конкретному делу, учитывая, что согласно материалам дела, <данные изъяты>. понесла судебные расходы, суд приходит к выводу, о взыскании в полном объеме в пользу истца, <данные изъяты> расходы на составление заключения специалиста в размере 32 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 488,48 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 4943,45 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новые Горизонты 6" <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> в возмещение убытков, связанных с наличием строительных недостатков в размере 93 586 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 488,48 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО "Новые Горизонты 6" (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> в возмещение убытков, связанных с наличием строительных недостатков в размере 93 586 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Предоставить ООО "Новые Горизонты 6" <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взысканных убытков, до истечения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Новые Горизонты 6" <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 943,45 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.