Дело № 2-844/2025
УИД 12RS0003-02-2024-007303-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при помощнике судьи Казанцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» просил взыскать сумму убытков в размере 119 864 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 рублей, неустойку за период с 29 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года в размере 1 560 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 15 рублей в день, расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения в размере 119 рублей, почтовые расходы в соответствии с представленными кассовыми чеками Почты России в размере 187 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ в размере 50% от размера страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 14 апреля 2024 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, гос.рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО1 под его управлением и <данные изъяты>, гос.рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО2 под его управлением.
По обращению потерпевшей стороны в ДТП в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО по прямому возмещению, страховая компания отказала в организации восстановительного ремонта, без согласия сменила форму страхового возмещения, произвела в нарушении норм Закона об ОСАГО выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что послужило причиной обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования уточнил, поддержал требования только в части взыскания убытков в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 864 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда, штраф, связанного с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования в части несвоевременной выплаты расходов на оплату аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО2, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.
Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрацию номер <номер>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный нс <номер>, 2016 года выпуска.
ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована у истца и виновника ДТП ФИО2 в САО «ВСК».
18.04.2024 представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, включая требования о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.24 № 431-П.
Выбранная форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
24.04.2024 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <номер>.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от 24.04.2024 № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 82 572 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 55 291 рубль 97 копеек.
07.05.2024 САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, перечислила на счет истца выплату в размере 87 850 рублей 00 копеек, включая страховое возмещение в размере 82 572 рубля 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 720 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 358 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.
08.05.2024 САО «ВСК» письмом <номер> уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
31.07.2024 представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 119 864 рубля 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4 442 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований представитель истца предоставил экспертное заключение ООО «Промтек» от 18.07.2023 <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средств по среднерыночным ценам составляет 202 436 рублей 00 копеек.
20.05.2024 САО «ВСК» письмом <номер> уведомило представителя истца о частичном удовлетворении заявленных требований.
21.08.2024 САО «ВСК» перечислила на счет представителя истца выплату в размере 8 839 рублей 58 копеек, включая выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4 442 рубля 00 копеек и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 397 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.
Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <номер> от 11.11.2024.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта транспортного средства, которая представляет собой убытки, т.е. затраты, которые потерпевший будет вынужден понести при обращении в стороннюю организацию для проведения ремонта, при котором будут использоваться запасные части, приобретаемые по рыночным ценам, исходя из расчета: 202 436 рублей (стоимость устранения дефектов АМТС по оценке ООО «ПРОМТЕК») — 82 572 руб. (сумма стоимости устранения дефектов АМТС (без учета износа) согласно калькуляции САО «ВСК» = 119 864 рубля.
Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 221 руб., т.е. 50 % от несвоевременно выплаченной 21.08.2024 суммы на оплату аварийного комиссара 4 442, 00 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, с указанием в решении мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности, выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.
Истцом заявлено требование о компенсации с САО «ВСК» морального вреда в порядке статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое с учетом обстоятельств дела, подлежит удовлетворению в сумме 3 000, 00 руб.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов: на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 рублей, на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за отправку почтой обращения в размере 119 рублей, почтовые расходы в соответствии с представленными кассовыми чеками Почты России в размере 187 рублей,
Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, как в рамках досудебного урегулирования спора, так и в суде, цену иска, мнение ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении юридических расходов подлежит снижению и удовлетворению в общем размере 18 000 рублей, что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.
Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, за отправку обращений по почте в общем размере 306 руб., также подлежат возмещению, т.к. связаны с рассматриваемым делом.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 6 597, 28 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 864 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 221 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 18 000 рублей, почтовые расходы в общем размере 306 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 6 597, 28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 27.01.2025