№ 2а-102/2023
УИД: 26RS0013-01-2022-002302-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего: судьи Бобровского С.А.,
при секретаре Ненашевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России Железноводскому городскому отделу судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительного сбора,
установил:
ФИО3 обратился в суд свыше названный административным исковым заявлением к УФССП России Железноводскому городскому отделу судебных приставов по Ставропольскому краю, в обосновании иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов России, ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железноводским городским судом по делу № 2-522/2020, вступившему в законную силу 10 сентября 2020 г.
Предмет исполнения: Необосновательное обогащение в размере: 885 969,18 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «СМУ Курорта», постановила взыскать с должника: ФИО3 исполнительский сбор в размере 62 017,84 р.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем по указанному исполнительному производству при общей сумме взыскания в размере 885 969 рублей 18 копеек, было взыскано в пользу взыскателя только 100 306 рублей 18 копеек. Так же следует учитывать тот факт, что вопрос о погашении оставшейся части долга мной был решен самостоятельно, путем договоренности с взыскателем, что подтверждается отзывом исполнительного листа.
Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора мной могут быть испытаны еще большие материальные затруднения.
В его действиях, как заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%.
В момент возбуждения исполнительного производства, в прочем, как и на данный момент, его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано тем, что он является пенсионером, другого вида доходов не имеет, данный факт подтверждается постановлением судебного пристава о снижении удержания из пенсии, вынесенным приставом ФИО4 на основании его ходатайства в раках исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся справке от ДД.ММ.ГГГГ полученной им в пенсионном фонде, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 18 727 руб. 70 коп., иных доходов он не имеет, в связи с отсутствием у него жилья, он вынужден арендовать жилое помещение, приобретать лекарства, продукты питании, а также одежду, соответственно его тяжелое финансовое положение не позволило исполнить решение суда, вязи с чем злого умысла и вины по своевременному исполнению решения суда у него не было.
Просит суд уменьшить размер взыскиваемого исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 в размере 62 017 рублей 84 копейки, на основании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не направлял.
Административный ответчик начальник Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не направлял.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, приходит к следующему.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Железноводское городское отделение УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист в отношении ФИО3 о взыскании действительную стоимость неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, а также процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 969 рублей 18 копеек, выданный Железноводским городским судом Ставропольского края от 02 апреля 2021 года.
31 мая 2021 года судебным приставов – исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Из содержания искового заявления следует, что на сегодняшний день исполнительное производство прекращено, задолженность погашена.
Таким образом, судом установлено, что срок, установленный должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (полученный ДД.ММ.ГГГГ) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 12 июля 2021 года.
11 июля 2022 года взыскатель ФИО1 отозвал исполнительный лист, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 13 июля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ФИО2
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ " Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона № 229-ФЗ.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком решение суда исполнено. В обоснование своих доводов истец указывает на тяжелое финансовое положение, что он является пенсионером, вынужден арендовать жилье, приобретает продукты и лекарства, тяжелое материальное положение.
Согласно ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник в праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного производства, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.
Как установлено судом, решение суда не было исполнено в установленный законом срок, однако, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3, имея тяжелое материальное положение, умышленно уклонялся от исполнения решения.
Закон не связывает возможность снижения размера исполнительского сбора с предоставлением доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
Суд принимает во внимание, что административным истцом (должником по исполнительному производству) принимались меры к исполнению решения, а именно, на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено.
Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 46 513 руб. 38 коп., рассрочив его выплату на 6 месяцев с учетом семейного положения заявителя, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 к УФССП России Железноводскому городскому отделу судебных приставов по Ставропольскому краю об уменьшении исполнительного сбора – удовлетворить.
По постановлению судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить сумму исполнительского сбора до 46 513 рублей 38 копеек, рассрочив его выплату сроком на 6 месяцев с ежемесячными выплатами по 7 752 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Председательствующий
Судья С.А. Бобровский