Решение по делу № 2А-1146/2023 от 23.03.2023 - об оспаривании постановления от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail<данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

________________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авто-Альянс» к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1, об оспаривании постановления от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО "Авто Альянс" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением от <дата обезличена>. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, было отказано. Судебный пристав исходил из того, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит наименование взыскателя, его ИНН, КПП, ОГРН, адрес, а также фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО "Авто Альянс" были указаны банковские реквизиты. Таким образом, исполнительный лист содержит все предусмотренные законом сведения, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Административный истец ООО "Авто Альянс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил в иске отказать, пояснил, что для возбуждения исполнительного производства отсутствует техническая возможность, так как программным комплексом АИС ФССП России для возбуждения исполнительного производства предусмотрено внесение в базу сведений о должнике и один из идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, паспортные данные, или номер водительского удостоверения), без этих данных программа не дает технической возможности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Истребовать данные сведения самостоятельно пристав может только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера.

Вынося данное решение, судебный пристав-исполнитель указал, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу требований ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе (п.5).

Подпунктом "а" п.5 указанной статьи определено, что для граждан такими сведениями являются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В исполнительном листе серии ВС <номер обезличен> указаны фамилия, имя и отчество должника, дата его рождения и место проживания.

Один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) являющийся обязательным в исполнительном листе отсутствует. Также судом учитывается, что в исполнительном листе не указано место рождения должника.

При этом доказательств того, что в поданном взыскателем заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан один из идентификаторов должника, не представлено.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп."а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах", статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Учитывая пояснения данные судебным приставом, суд приходит к выводу, что отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов о должнике препятствует судебному приставу возбудить исполнительное производство в силу вышеприведенных норм права, а также технических характеристик программного комплекса АИС ФССП России. При этом истребование указанных сведений о должнике судебным приставом возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Учитывая, что взыскатель не лишен возможности указания одного из идентификаторов в том числе при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Авто-Альянс» к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1, об оспаривании постановления от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря