Дело №02-1222/2025
УИД: 77MS0359-01-2024-002189-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
встречному иску ФИО1 к ООО «Легис» о признании недействительным договора займа,
установил:
первоначально истец ООО «Легис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указывая в обоснование исковых требований следующее.
05.10.2023 между ФИО1 и ООО Микрокредитной компанией «Балткредит», был заключен договор займа №016521. Денежные средства в сумме сумма перечислены на именную банковскую карту фио Таким образом, договор займа №016521 от 05.10.2023 заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, свои обязательства по договору микрозайма кредитор выполнил надлежащим образом. Заёмщик ФИО1 обязался возвратить ООО МКК «Балткредит» полученный заём и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по погашению займа и уплате процентов. Просроченная задолженность не погашена и составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма 09.02.2024 между ООО МКК «Балткредит» и ООО «Легис» заключен договор уступки права (требования)№1/2024, согласно которому, права требования по договорам займа, в том числе по договору №016521 от 05.10.2023 в отношении заемщика фио, перешли к ООО «Легис».
В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность по договору займа №016521 от 05.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик ФИО1 20.09.2024 предъявил встречный иск о признании недействительным договора займа.
В обоснование встречного иска указано, что в отношении фио были совершены мошеннические действия. Условия договора займа ФИО1 не принимал, никаких действий, направленных на заключение договора, не осуществлял, на сайте кредитора не регистрировался, денежные средства не получал. Таким образом, акцепта оферты посредством заполнения формы на сайте ООО МК «Балткредит» ФИО1 не осуществлял.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительным договор займа между ООО Микрокредитной компанией «Балткредит» и ФИО1 №016521 от 05.10.2023.
Определением мирового судьи судебного участка №360 адрес от 24.09.2024 встречное исковое заявление принято к производству, гражданское дело передано в Басманный районный суд адрес.
Представитель истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2023 между ФИО1 и ООО Микрокредитной компанией «Балткредит» был заключен договор займа №016521.
Согласно свидетельству №2203140009817 от 24.02.2022 ООО Микрокредитной компанией «Балткредит» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Договор займа №016521 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет: https://mfobank.ru.
Заключение договора займа №016521 произведено путем совершения клиентом и кредитором ряда последовательных необходимых действий, определенных правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Балткредит», утвержденного приказом генерального директора №4 от 24.02.2022, а также общими условиями договора потребительского займа, утвержденного приказом генерального директора от 30.06.2023.
В соответствии с п.5.1 правил перед принятием предложенных индивидуальных условий, клиент обязан внимательно ознакомиться с общими условиями и индивидуальными условиями, а также проверить правильность указанных данных в индивидуальных условиях.
Условия договора приняты (акцептированы) заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода), что установлено п.5.1 правил.
Согласно п.5.3 правил сумма микрозайма предоставляется клиенту посредством безналичного перевода денежных средств на представленные клиентом реквизиты банковской карты. Предоставленные клиентом сведения о реквизитах карты передаются партнеру. Обработка сведений о реквизитах карты осуществляется партнером, гарантирующим соблюдение их конфиденциальности в соответствии с международными стандартами процессинга финансовой информации.
Партнер предоставляет обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на карту клиента (условный идентификатор карты в системе партнера, а также четыре последние цифры номера карты).
Заёмщик ФИО1 обязался возвратить ООО МКК «Балткредит» полученный заём и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение условий договора заемщиком не исполнены обязательства по погашению займа и уплате процентов. По состоянию на 10.07.2024 просроченная задолженность не погашена и составляла сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма
Вместе с тем, как указывает ФИО1, в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем он обратился со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным.
Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истцом при подаче иска подано письмо-подтверждение, что денежные средства в размере сумма, перечислены на расчетный счет фио, номер карты: 220015******5927.
При подаче заявления о выдаче займа был указан сотовый номер: 8-909-630-70-53.
Как следует из письма адрес от 25.03.2025 г. на имя фио открыта пластиковая карта: 2200150985475927, дата выдачи карты 18.07.2022 года.
Из ответа ПАО «ВымпелКом» от 20.02.2025 года №ШК-01-03/11293, следует, что номер абонента 8-909-630-70-53 с 28.01.2022 года по 03.10.2024 года принадлежал ФИО1
Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что при заявлении на получение займа указаны идентификационные данные фио, его личный сотовый телефон, денежные средства перечислены на карту открытую ФИО1 задолго до выдачи спорных денежных средств.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки, материалы гражданского дела их также не содержат.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не приведено и не опровергнуто.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречных исковых требований фио
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Легис» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Легис» о признании недействительным договора займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025