№ 2-6271/2022
24RS0056-01-2020-004518-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лавриненко Алле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Лавриненко А.М. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в июне 2018 года между ФИО1 и адвокатом Лавриненко С.А. имелась устная договоренность о том, чтобы он ознакомился с материалами уголовных дел, и, если имеется перспектива в делах, защищал интересы ФИО1 по двум уголовным делам. По указанию адвоката Лавриненко С.А. посредством программы «Сбербанк онлайн» ФИО1 частями были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей на счет матери Лавриненко С.А. – Лавриненко А.М., а именно: 01.08.2018 – 15 000 рублей, 06.08.2018 – 20 000 рублей, 15.08.2018 – 15 000 рублей, 15.09.2018 – 10 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается распечаткой по дебетовой карте ФИО1 В письменном виде договор на оказание услуг с Лавриненко С.А. оформлен не был. Адвокат Лавриненко С.А. надлежащим образом работу не выполнил, денежные средства не вернул. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, денежные средства в размере 60 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 27.05.2020 составляют 7 181,26 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Лавриненко А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 181,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга, начиная с 28 мая 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лавриненко А.М. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В письменных пояснениях указала, что ФИО1 она не знает, никаких дел с ним не имела, денег у ответчика не брала, за его счет не обогащалась. В заявлении об отмене заочного решения суда указала, что истцом представлены неверные сведения о сути дела. О каких-либо рабочих взаимоотношениях между сыном ответчика адвокатом Лавриненко С.А. и ФИО1 Лавриненко А.М. не знала и не интересовалась в связи со спецификой работы адвоката. Лавриненко С.А. иногда пользовался её банковской картой. Согласно истории операций по дебетовой карте видно, что 28.08.2019 с принадлежащей ответчику карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей. Как пояснил Лавриненко С.А., по поручению ФИО1 он работал по уголовному делу со стороны потерпевшего ФИО1 Работа заключалась не в ознакомлении с материалами уголовного дела, как указывает истец, а в полном представлении интересов потерпевшего ФИО1 В дальнейшем у них возникли разногласия и деловые отношения прекратились. По взаимной договоренности Лавриненко С.А. сделал возврат части гонорара через карту ответчика.
Третье лицо Лавриненко С.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значения для разрешения спора, обстоятельства.
Лавриненко С.А. имеет статус адвоката, внесен в реестр адвокатов Республики Тыва под номером 17/44.
Лавриненко А.М. является матерью Лавриненко С.А., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в архиве органа ЗАГС <данные изъяты>.
Как следует из выписки по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Лавриненко А.М., на карту № через мобильный банк с карты отправителя поступили денежные средства: 02.08.2018 в сумме 15 000 рублей (дата транзакции 01.08.2018), 08.08.2018 – 20 000 рублей (дата транзакции 06.08.2018), 17.08.2018 – 15 000 рублей (дата транзакции 15.08.2018), 17.09.2018 – 10 000 рублей (дата транзакции 15.09.2018).
Согласно детализации операций по основной карте ФИО1 №, с данной карты на карту Лавриненко А.М. № осуществлены переводы денежных средств: 01.08.2018 в сумме 15 000 рублей, 06.08.2018 – 20 000 рублей, 15.08.2018 – 15 000 рублей, 15.09.2018 – 10 000 рублей.
Как следует из истории операций по дебетовой карте (л.д. 11), ФИО1 имеет также карту №, выданную <данные изъяты>.
Из представленной ответчиком истории операций по дебетовой карте усматривается, что 28.08.2019 с принадлежащей ответчику карты <данные изъяты> на карту №, принадлежащую ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.
Из пояснений сторон следует, что между истцом и адвокатом Лавриненко С.А. имелась договоренность о перечислении денежных средств в размере 60 000 рублей на карту матери последнего в счет оплаты адвокатских услуг.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной правовой нормы, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
Между тем, вышеуказанной совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения.
Из пояснений сторон следует, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика, предназначались адвокату Лавриненко С.А. в счет оплаты его услуг, то есть были перечислены на карту ответчика в силу возникших между истцом и адвокатом договорных отношений. Ответчик Лавриненко А.М. данные денежные средства не получала, их не сберегала и ими не распоряжалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Лавриненко А.М. в пользу ФИО1 неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Лавриненко Аллы Михайловны неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич