№2-298/2022

УИД 24RS0005-01-2019-000022-89

Категория: 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 4 октября 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием представителя истца – Администрации Бирилюсского района Красноярского края ФИО4, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Вульфа А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирилюсского района обратилась в суд с исковыми заявлением к ФИО5, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (далее – спорная квартира), снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5, является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, указанное жилое помещение Администрация Бирилюсского района предоставило ей 4.05.2010 г. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2008 г., оплату за коммунальные услуги и за наем спорной квартиры не вносит, сумма долга по оплате за жилое помещение составляет 28 432 руб. 07 коп., сумма долга по оплате коммунальных услуг составляет 8 3205 руб. 67 коп. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца – Администрации Бирилюсского района Красноярского края ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехала на другое место жительства.

Ответчик ФИО5 отбывающая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах гражданского дела, ходатайств об отложении судебного заседания, а также о личном участии при рассмотрении гражданского дела, в том числе и по видеоконференц-связи, не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МП МО МВД России «Большеулуйское» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Глава Рассветовского сельсовета ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Вульф А.Ю. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Бирилюсский район.

По сведениям МП МО МВД России «Большеулуйское», справки администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края ответчик ФИО5 с 18 августа 2003 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения №65 от 4 мая 2010 г. и акту передачи жилого помещения ФИО7 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 37,7 кв.м для проживания по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселилась ФИО5

Согласно выписке из похозяйственной книги от 6 декабря 2018 г., справке администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района от 3 декабря 2018 г. на регистрационном учете в спорной квартире с 18 августа 2003 г. состоит ФИО5. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Актами проверки жилого помещения от 24 сентября 2018 г., от 15 марта 2019 г. установлено, что при проведении осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, доступ к жилому помещению недоступен, помещение закрыто, на входных дверях замок, в квартире длительное время никто не проживает.

Согласно справке отдела экономических, имущественных и земельных отношений администрации Бирилюсского района Красноярского края задолженность за наем жилого помещения расположенного в <адрес>, с 1 марта 2012 г. по 3 октября 2018 г. составляет 28 432 руб. 07 коп.

Согласно справке ООО «Жилбытсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной в <адрес>, по состоянию на 7 декабря 2018 г. составляет 83 205 руб. 67 коп.

Из объяснения главы Рассветовского сельсовета Бирилюсского района следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не проживает более 10 лет, квартира стоит пустая, двери заперты, в квартире никто не появляется, на территории муниципального образования Рассветовский сельсовет ответчик не проживает.

Из объяснений соседей ФИО2, ФИО3, следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает с 2008 г., квартира пустая, двери заперты, в квартире никто не появляется.

Приговором Новосибирского областного суда от 1 июля 2008 г. ФИО5 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30 мая 2022 г. №Н-123 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуждена Новосибирским областным судом 1 июля 2008 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области с 28 октября 2008 г. (начало срока 19 мая 2006 г., конец срока 12 марта 2025 г.).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчика ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом суду не представлены, отсутствуют они и в материалах гражданского дела, доводы истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг за спорное жилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку с 19 мая 2006 г. ФИО5 находится в местах лишения свободы, в связи с чем, производить оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение она не могла по объективным причинам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Соответственно, отсутствуют основания и для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 г.