Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием истца ФИО3, её представителя по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 04.08.2023 ответчик совершил угон принадлежащего ей транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в районе <адрес> по вине ФИО5 принадлежащему ей транспортному средству причинены механические повреждения. Приговором Новомосковского районного суда от 28.09.2023 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель по заявлению ФИО4 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соглсно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства Сhevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Новомосковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из приговора, 04.08.2023 около 23 час. 00 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем Шевроле Кобальт (CHEVROLET COBALT) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, находящимся во временном пользовании ФИО4 После чего ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона взял с тумбочки данной квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, имеющимися у него ключами открыл дверь автомашины, сел в салон, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и с места преступления скрылся, то есть неправомерно завладел автомобилем Шевроле Кобальт (CHEVROLET COBALT) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов по факту ДТП, имевшему место 05.08.2023 в районе <адрес> следует, что ДТП произошло с участием транспортного средства Шевроле Кобальт (CHEVROLET COBALT) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, и Тойота Прайс (Toyota Prices), государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным признан ФИО5, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Prices, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратилась к независимому эксперту ФИО7 для оценки рыночной стоимости о восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету № от 16.07.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле Кобальт (CHEVROLET COBALT) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет без учета износа - <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Суд считает данный отчет ИП ФИО2 соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы. Ответчик данное заключение не оспаривал. Ходатайств о экспертизы не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального врела в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, тогда как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественного права истца в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5<данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 398300 руб., расходы по проведению оценки в размере 10000 руб., всего 408300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании морального вреда отказать

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 г.

Судья