№ 2а-1059/2022
25RS0006-01-2022-002228-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО «АФК») в лице представителя ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ООО «АФК» в ОСП по Арсеньевскому городскому округу был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 166773,67 руб. с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» ФИО2 не погашена и составляет 153318,32 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, указав в иске о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник ОСП по АГО и представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствии, в письменных возражениях ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 166773,67 руб. в отношении должника ФИО2, №.р., адрес должника <адрес> в пользу взыскателя ООО «АФК». Сумма задолженности взыскание в полном объеме, денежные средства в общем размере 166773,67 поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу перечислены взыскателю в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.
Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчиков исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения, чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту в размере 166773,67 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АФК».
Из платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту погашена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности перед ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» погашена в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением, нарушение прав ООО «АФК» таким окончанием не установлено, неблагоприятных последствий после окончания исполнительного производства для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194,195, 227 КАС РФ, суд
решил:
Производство по административному иску ООО "Агенство Финансового контроля" к судебному приставу исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Попова