Судья Перевалов Д.Н. Дело № 2-99/2023

33-2461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 7» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 7» на решение Альменевского районного суда Курганской области от 4 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 7» (далее – ГБУ «Межрайонная больница № 7», больница) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 6 апреля 2016 г. между ГБУ «Альменевская центральная районная больница» (далее – ГБУ «Альменевская ЦРБ») (медицинская организация) и ФИО1 в лице законного представителя В.С.Г. (гражданин) было заключено соглашение. 15 апреля 2016 г. между Департаментом здравоохранения Курганской области и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор о целевом обучении. В соответствии с условиями указанных соглашения и договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу код - 31.05.01, реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, отработать в Медицинской организации не менее 3 лет, а медицинская организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить в соответствии с полученной квалификацией и потребностью медицинской организации в специалистах. С момента заключения договора и на текущую дату гражданину перечислены меры социальной поддержки (стипендия) в размере 105000 рублей. 16 августа 2022 г. в кассу ГБУ «Альменевская ЦРБ» ФИО1 внесена денежная сумма в размере 105000 рублей. По мнению истца, в соответствии с условиями соглашения от 6 апреля 2016 г. и договора о целевом обучении от 15 апреля 2016 г. ФИО1 также обязана выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 210000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 210000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Альменевская ЦРБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом вынесено решение, которым исковые требования ГБУ «Межрайонная больница № 7» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГБУ «Межрайонная больница № 7» просит решение Альменевского районного суда Курганской области от 4 июля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, вновь приводя положения пп. «ж» п. 5 договора о целевом обучении № 79 от 15 апреля 2016 г., указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ), заключенный с ФИО1 договор о целевом обучении носит гражданско-правовой характер, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства. В силу положений пп. «ж» п. 5 договора о целевом обучении № 79 от 15 апреля 2016 г., предъявленный ко взысканию с ответчика штраф в размере 210000 рублей, истец расценивает в качестве неустойки, которую ответчик в соответствии со ст.ст. 330-331 ГК Российской Федерации обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком ФИО1 выражено согласие с постановленным решением.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2016 г. между ГБУ «Альменевская ЦРБ» (медицинская организация) и ФИО1 в лице законного представителя В.С.Г. (гражданин) было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу код 31.05.01, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, отработать в медицинской организации не менее 3 лет, а медицинская организация обязалась предоставить ответчику меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить в соответствии полученной квалификацией и потребностью медицинской организации в специалистах (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 3 данного соглашения, медицинская организация обязана: предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки, установленные на территории Курганской области для лиц, обучающихся по договору о целевом обучении; обеспечить прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в медицинскую организацию в соответствии с полученной квалификацией и потребностью медицинской организации в специалистах; оказать содействие в трудоустройстве гражданина в другой медицинской организации Курганской области, в случае если отпала потребность медицинской организации в специалисте соответствующей квалификации.

Согласно пп. «ж» п. 5 соглашения, гражданин обязан возместить медицинской организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в период его обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае: отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы по его вине; отказа от заключения трудового договора с медицинской организацией после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; увольнения ранее трехлетнего срока.

15 апреля 2016 г. между Департаментом здравоохранения Курганской области и ФИО1 в лице законного представителя В.С.Г. был заключен договор о целевом обучении № 79, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство освоить обязательную программу код 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. «в» п. 3 настоящего договора и отработать в указанной организации не менее 3 лет, а Департамент обязался организовать финансирование медицинской организации мер социальной поддержки, установленных на территории Курганской области для лиц, обучающихся по договору о целевом обучении, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, организовать в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в медицинскую организацию, подведомственную Департаменту в соответствии с полученной квалификацией и потребностью организации в специалистах.

Согласно пп. «д» п. 5 договора о целевом обучении № 79 от 15 апреля 2016 г. гражданин обязан заключить с медицинской организацией трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Подпунктом «и» п. 5 указанного договора, а также п. «ж» раздела II соглашения от 15 апреля 2016 г. предусмотрено, что гражданин обязан возместить в течение одного месяца медицинской организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы по его вине, а также неисполнения обязательства по трудоустройству после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации или увольнения до истечения трехлетнего срока, установленного подп. «ж» п. 5 настоящего договора.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в период обучения ответчика в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» ежемесячно выплачивалась стипендия в размере 1 500 рублей, всего за период обучения истцом ответчику выплачено 105 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось.

ФИО1 6 июля 2022 г. был получен диплом специалиста с отличием, присвоена квалификация «врач-лечебник» по специальности «31.05.01 Лечебное дело» (л.д. 35-39).

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ней договора о целевом обучении в двухмесячный срок со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (6 июля 2022 г.) трудовой договор (контракт) с ГБУ «Альменевская ЦРБ» (ныне - ГБУ «Межрайонная больница № 7») не заключила.

16 августа 2022 г. ФИО1 в кассу ГБУ «Альменевская ЦРБ» в счет возмещения выплаченной стипендии внесена денежная сумма в размере 105000 рублей (л.д. 14).

6 сентября 2022 г. ГБУ «Альменевская ЦРБ» направило в адрес ФИО1 претензию об уплате штрафа в размере 210000 рублей (л.д. 13, 28). Указанное почтовое отправление было получено ФИО1 12 сентября 2022 г. (л.д. 28 оборот). Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком исполнены не были.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по трудоустройству в ГБУ «Альменевская ЦРБ» в срок не позднее двух месяцев со дня получения документа об образовании и квалификации на условиях договора о целевом обучении от 15 апреля 2016 г. № 79 истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГБУ «Межрайонная больница № 7» исковых требований.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ГБУ «Межрайонная больница № 7», суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным, принимая во внимание следующее.

Несостоятельным является утверждение стороны истца о том, что договор о целевом обучении от 15 апреля 2016 г. № 79, заключенный с ФИО1, является гражданско-правовым, поскольку Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ из части второй статьи 198 Трудового кодекса РФ исключено положение о том, что «ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права».

В силу ст. 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения с истцом договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По смыслу положений ст. 197 ТК Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК Российской Федерации.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы (ч. 1 ст. 198 ТК Российской Федерации).

Статьей 205 ТК Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ввиду того, что ФИО1 в нарушение условий договора о целевом обучении № 79 от 15 апреля 2016 г. трудовой договор с ГБУ «Альменевская ЦРБ»

не заключила, ею истцу были возмещены расходы, затраченные на её обучение в виде оказанных мер социальной поддержки (стипендия) в размере 105000 рублей, как об этом упомянуто выше.

Из системного толкования приведенных правовых норм и регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из условий вышеназванного договора следует, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ответчика ФИО1 в ГБУ «Альменевская ЦРБ».

Исходя из смысла ч. 1 ст. 198 ТК Российской Федерации, вопреки доводам апеллянта, такой договор является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

При таких обстоятельствах, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, являются верными, а доводы апелляционной жалобы истца – необоснованными.

В целом доводы апеллянта направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, а также условий заключенного между сторонами договора № 79 от 15 апреля 2016 г., но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к изменению либо отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В силу изложенного решение суда является правильным и изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альменевского районного суда Курганской области от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 7» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.