Решение по делу № 2А-1370/2022 от 07.12.2022 | Чишминский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0069-01-2022-001838-67 дело 2а-1370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 20505 руб. 51 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 20505 руб. 51 коп.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как направлении запроса о получении должником пенсии в пенсионный орган, направлении запроса в Управление по делам миграции для установления фактического адреса проживания должника, направлении запроса в орган ЗАГСа о смене Ф.И.О. (смерти) должника, обращении взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника составляет 20505 руб. 51 коп.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований; обязать судебного пристава-исполнителя Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований; обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 20103 руб. 95 коп., возврат государственной пошлины в размере 401 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20505 руб. 60 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судом установлено, что только после обращения взыскателя в суд (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направлено постановление о поручении совершении исполнительных действий по проверке фактического места жительства должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направлены запросы в ПФ, банки – Дальневосточный банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», Россельхозбанк, Сбербанк, Связь-Банк, ООО АКБ Башкомснаббанк, ОАО Банк Уралсиб, Уральский Банк Сбербанк России, ООО «Уралкапиталбанк», АО «Социнвестбанк», ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Кредит Европа банк», АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 (ЗАО), КБ «Юниаструм банк», КБ «Локо-Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум кредит и Финанс Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Татфандбанк», ПАО Росбанк, ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АКБ «Российский Капитал», Банк ГПБ, Банк «Траст», ЗАО «Сургутнефтегаз банк», ВТБ 24 (ЗАО) – подразделение ГО, ОАО КБ «Солидарность», ООО «Русфинанс Банк». ОАО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Почта Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «Россия», ООО «РусфинансБанк», ПАО Банк Зенит, ЗАО «Сирена-Трэвел», АО «ВУЗ-Банк», АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк», операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Гостехнадзор, МВД России - подразделение ГИБДД (по ТС), ПФР запрос о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ФМС России, ФНС России к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, АКБ «Российский Капитал», Росреестр, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст.ст. 6,14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия), допущенного административным ответчиком – СПИ ФИО3, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения и своевременного и правильного исполнения требований, а именно как указано в иске, сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия у должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Исходя из исполнительного производства №-ИП следует, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в ФИО4 <адрес> указало, что нет сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступили сведения о СНИЛС на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос от управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации о физическом лице ФИО2, кто является работодателем, а также сумма полученного дохода с июня 2019 года по сентябрь 2019 года.

Судебным приставом не направлялся запрос в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, а также в Государственный центр по выплате пенсий РФ. Также отсутствуют запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запросы в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

Что касается требований административного истца в обязании судебного пристава-исполнителя Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, обращении взыскание на пенсию должника ФИО2, то суд полагает необходимым в данной части требования отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос суда из ГУ ОПФ РФ по РБ о том, что ФИО2 получателем пенсии не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении запросов в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, в Государственный центр по выплате пенсий РФ, в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев