УИД: 63RS0027-01-2025-001079-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3097/2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус», просила:

взыскать с ответчика фактическую неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара (60 968 рублей) за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения; неустойку в размере 113 400 рублей 48 копеек; почтовые расходы в размере 268 рублей 20 копеек; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований; затраты на оформление доверенности в размере 2 500 рублей. Взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи с ООО «ДНС Ритейл», приобрел Apple iPhone 12 Pro 64 Gb IMEI № стоимостью 60 968 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Срок службы, установленный изготовителем, составляет 3 года. В пределах срока службы, но за пределами двух лет с момента заключения договора купли-продажи, товар вышел из строя, перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием безвозмездного устранения дефекта в товаре. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатка. Однако до настоящего времени недостаток не устранен. И никаких действия со стороны ответчика, чтобы вернуть товар или денежные средства предприняты не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия с предоставлением банковских реквизитов истца с требованием возврата денежных средств в виду того, что ремонт в установленный законом срок не был устранен. В ответе на повторную претензию ответчик просил предоставить ему для выплат банковские реквизиты либо АО «Райфайзен Банк», либо АО «Дом РФ». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил третью претензию от истца с указанием реквизитов как АО «Дом РФ» и ПАО Сбербанк. Однако, требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положение ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз. 6-9 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи с ООО «ДНС Ритейл», приобрел Apple iPhone 12 Pro 64 Gb IMEI № стоимостью 60 968 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Срок службы, установленный изготовителем, составляет 3 года.

В пределах срока службы, но за пределами двух лет с момента заключения договора купли-продажи, товар вышел из строя, перестал работать. Истец провел досудебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в товаре был обнаружен недостаток производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием безвозмездного устранения дефекта в товаре. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатка, что подтверждается актом приема передач.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия с предоставлением банковских реквизитов истца с требованием возврата денежных средств в виду того, что ремонт в установленный законом срок не был устранен. В ответе на повторную претензию ответчик просил предоставить ему для выплат банковские реквизиты либо АО «Райфайзен Банк», либо АО «Дом РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил третью претензию от истца с указанием реквизитов как АО «Дом РФ» и ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Факт полной оплаты истцом стоимости сотового телефона в размере 60 968 рублей ответчиком не оспорен.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в процессе эксплуатации в пределах срока службы телефона товар вышел из строя, перестал работать.

Согласно п. 6 ст. 19 РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией вместе со спорным товаром, то подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений

С момента покупки прошло более 2 лет, срок службы товара составляет 5 лет.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в купленном товаре проявился недостаток, а именно, телефон перестал работать. В связи с чем, в соответствии с п.6 ст.19 Закона о ЗПП, истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в установленный законом срок.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ФИО3 для определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно технического заключения № ТЗ-Р-Ф-01176, установлено, что заявленная неисправность «не работает» подтвердилась на момент проведения технического осмотра (исследования) сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 64 Gb. При нажатии кнопки включения сотовый телефон не включается, не загружается. Изображение на дисплее отсутствует. Неисправность носит производственный характер, следов не авторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений компонентов не обнаружено. Следы нарушения правил и условий эксплуатации отсутствуют.

Согласно выводам экспертного заключения, дефект носит производственный характер (не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия). К техническому заключению приложены фотоматериалы осмотра сотового телефона.

Судом установлено и следует их материалов дела, что истцом товар был передан на проведение проверки качества в ООО «ЦНЭ Эксперт Проф».

Согласно Акту проверки качества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом «ЦНЭ» ЭкспертПроф» в присутствии представителя ООО «Эппл Рус», в ходе проведенного исследования устройства смартфона Apple iPhone 12 Pro 64 Gb IMEI № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства.

Вместе с тем, суд учитывает указанные в Акте проверки качества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом «ЦНЭ» ЭкспертПроф» в присутствии представителя ООО «Эппл Рус», результаты внутреннего осмотра телефона: при вскрытии устройства при помощи специализированного инструмента на основной плате устройства и иных внутренних компонентах следов механического воздействия, залития жидкостями и иных следов неблагоприятного воздействия, выявлено не было.

Ответчик ООО «Эппл Рус» представленную истцом экспертизу не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Какие-либо доказательства тому, что выявленный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, стороной ответчика не представлены.

Установлено, что после получения товара от потребителя в установленный законом срок требования ФИО1 о безвозмездном устранении недостатка товара не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии у истца права в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 60 968 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены банковские реквизиты для осуществления почтового перевода, опровергается материалами дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия с предоставлением банковских реквизитов истца с требованием возврата денежных средств (л.д.27).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 113 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда.

Расчет представленный истцом суд признает арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчёт по взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При расчете неустойки суд учитывает, что требование о возврате стоимости товара было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок на добровольное удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 33 913,5 руб. = 60 968 руб. х 1 % х 53 (дней просрочки).

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 60 968 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суда полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования заявлены правомерно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о возврате стоимости некачественного товара, которая получена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Законные требования истца не были удовлетворены добровольно.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а также о том, что взыскание данной неустойки нарушает право ответчика ходатайствовать об уменьшении ее размера, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. При этом мировой судья исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 15 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости товара.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии с заявленным требованиями подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 268, 20 рублей руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей за требование имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>:

стоимость некачественного товара в размере 60 968 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (609,68 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 268 рублей 20 копеек; расходы на оформление доверенности 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025 года.

Судья Н.В. Лазарева