Дело № 2а-5579/2023

УИД 60RS0001-01-2023-009550-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, Врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, Врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №26 г. Пскова Псковской области о взыскании задолженности в размере 18 460 руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Административный истец полагает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской ФИО1 обязана была направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступило.

Кроме того, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного ООО «Финансовая компания «Конгломерат» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать Врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа №№ обязать УФССП России по Псковской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены

должник ФИО и заместитель начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - Врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно выписке из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» на ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО кредитной задолженности в размере 28 460 руб. возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №.

Судом также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС России для получения сведений о счетах должника, в банки, Пенсионный фонд России для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, в Гостехнадзор, в Росреестр для получения сведения об имуществе.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, незаконного бездействия с его стороны не допущено.

При этом неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, не имеется оснований для удовлетворения требования о возложении на УФССП России по Псковской области обязанности по организации работы по его восстановлению.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, Врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова