Решение по делу № 2А-2475/2024 от 06.05.2025

Дело № 2а-387/2025 (2а-2475/2024)

УИД (42RS0013-01-2024-003895-92)

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л., при секретаре судебного заседания Кусмарцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 05 мая 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО27, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО28 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО27, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО28 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО20 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением, в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО20 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Считает, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО20 незаконным, по следующим основаниям.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца Администрации Междуреченского городского округа, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в доход бюджета Администрации Междуреченского муниципального округа, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 70840599,47 руб. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга в настоящее время составляет 62603670,98 руб.

По исполнительному производству с 2022 года, на недвижимое имущество ФИО1 наложены запреты, ограничения на регистрационные действия на следующее имущество:

<данные изъяты>

Кроме того, на дату возбуждения исполнительного производства ФИО1 находился в местах лишения свободы, отбывая наказания по приговору Междуреченского городского суда, копию постановления о возбуждении исполнительного производства с разъяснением о возможности применении мер временного ограничения не получал.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем нарушены условия вынесения обжалуемого постановления, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

При наличии наложения запретов, ограничений, арестов наложенных судебным приставом-исполнителем на все принадлежащее ФИО1 имуществу, и отсутствии иного имущества, источников дохода, со стороны должника ФИО1 отсутствуют действия по уклонению от погашения задолженности.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП признать незаконным, отменить.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.12.2024, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.01.2025, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО18

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.03.2025, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.04.2025, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО27, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО28

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, по причине ухода за родителем ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца ФИО19 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО18, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО27, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО28 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица - ФИО2, Администрация Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области – Кузбасса» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО24 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, постановлено: Исковые требования муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области – Кузбасса» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО22 ФИО23 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО21 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области – Кузбасса» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 70 840 599,47 рублей (семьдесят миллионов восемьсот сорок тысяч пятьсот девяносто девять рублей сорок семь копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО25 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6-без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда от 12.08.2021с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Во исполнение решения суда по делу № Постановлением СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Междуреченского городского суда, выданного на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО1, в доход бюджета МО «Междуреченский городской округ <адрес> Кузбасса» 71 240 599,5 руб. (л.д.63).

Постановлением о запрете на регистрационные действия СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, арестованы: <данные изъяты>. Постановление направлено для исполнения в подразделение ОГИБДД МВД России для исполнения (л.д.65).,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО16 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.66-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО16 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО16 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 4986841,96 руб. (л.д.73).

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> -Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Копия постановления направлено в УФРС по <адрес> для исполнения (л.д.74,75).

Постановлениями о наложении ареста СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.77,100).

На указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ актами о наложении ареста (описи имущество) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ того же судебного пристава исполнителя поименовано имущество с предварительной оценкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО16 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес> (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО16 вынесено постановление об изменении места совершения исполнительных действий по территориальности в ОСП по <адрес> (л.д.172,173).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО12 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.174).

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.02.2023 года, заявление муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице представителя администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1 постановлениями Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, арест на имущество, принадлежащее ФИО1:

<данные изъяты>

на помещение по адресу: <адрес>,. <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на имущество должника ФИО1 оставить без изменения (л.д.165-167).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 в лице представителя ФИО19 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №, удовлетворить.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда по делу № в следующим порядке - в течение 5 дней с даты вступления в силу настоящего определения перечислить на счет взыскателя 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей и производит погашение долга по 1 000 000 (одному миллиону) рублей ежемесячно в течение 45 месяцев, до полного исполнения обязательства. В случае существенного нарушения графика погашения задолженности, более трех месяцев, ФИО1 предоставляет администрации Междуреченского городского округа в залог нежилые помещения по адресу г. <адрес> <адрес>, <адрес>, путем заключения договора залога, исходя из стоимости нежилого помещения и суммы задолженности.

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ <адрес>-Кузбасса» о прекращении рассрочки по определению Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-33/2021 (2-1265/2020) по иску муниципального образования «Междуреченский городской округ <адрес> – Кузбасса» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО26 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить (л.д.188-190).

Прекратить действие рассрочки исполнения решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставленной ФИО1 определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление администрации муниципального образования «Междуреченский городской округа <адрес> – Кузбасса» о прекращении рассрочки по определению Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-33/2021 (2-1265/2020) по иску муниципального образования «Междуреченский городской округ <адрес> – Кузбасса» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Ё.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Прекратить действие рассрочки исполнения решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставленной ФИО1 определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.191-194).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО13 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и присвоен №-СД (л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО20 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (т.1 л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО20 был совершен выход по адресу должника ФИО1: <адрес> по результатам которого составлен акт, о том, что должника застать не удалось, оставлена повестка (т.1 л.д.199,206).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО20 был совершен выход по адресу должника ФИО1: <адрес> по результатам которого составлен акт, о том, что должника застать не удалось (т.1 л.д.200).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в части удовлетворено (т.1 л.д.202-204).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.;

квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>. В дальнейшем квартира была переведена в нежилое помещение, вошла в состав нежилого помещения, настоящий адрес: <адрес>;

помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> пом.6;

<данные изъяты>

приостановить до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Междуреченского городского округа об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО10 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества (л.д.205).

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от 17.02.2025г, исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Междуреченского муниципального округа об отмене запрета на регистрационные действия, ограничений и обременений, удовлетворены.

Отменить запрет на регистрационные действия, по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> -Кузбассу на принадлежащее ФИО2 имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО20 в рамках данного исполнительного производства совершен звонок ФИО1, дозвониться не удалось, на звонок никто не ответил (л.д.207).

Предупреждением к исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, сущность исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в праве по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом (л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО20 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения (л.д.210).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности о взыскании ущерба, причиненного преступлением, составляет 58 853 900,01 руб.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации С.С., ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО15 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в связи с тем, что 22.04.2025г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИП ФИО17 о предоставлении информации о периоде работы должника. Согласно, полученного ответа с организации ИП ФИО17 исх.№ от 23.04.2025г. должник ФИО1 официально не трудоустроен и в штате предприятия никогда не состоял. Согласно, представленной справки, с МБУ КЦСОН из которой следует, что гражданин ФИО8 проживающий по адресу <адрес> нуждающийся в постоянном уходе на основании ст.67.1 ч.4 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является обстоятельством, при котором применение ограничения специального права не допускается.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлено заявление, адресованное ИП ФИО17 по трудоустройству на должность водителя категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), ответ на заявление ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явиться для оформления по трудоустройству на должность водителя категории «В» (л.д.102). Также, административным истцом представлены сведения, о том, что его родственник (отец) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу <адрес>, нуждается в постоянном уходе для чего необходимо его посещение медицинских учреждений с целью оказания медицинской помощи и прохождения обследований и передвижение на автомобильном транспорте в его сопровождении, иных близких родственников, способных осуществлять уход, нет.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные о намерении трудоустройства административным истцом водителем, как и сведений о родственнике (отце) нуждающегося в уходе, посещение медицинских учреждений с целью оказания медицинской помощи и прохождения обследований и передвижение на автомобильном транспорте в его сопровождении.

Административным истцом не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, принадлежащее ему, является единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности и жизнедеятельности членов его семьи.

Кроме того, из ответа МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на социальном обслуживании, на дому. Социальный работник посещает 2 раза в неделю, помощники по уходу посещают ежедневно 1 раз в день. ФИО8 оказываются социально-бытовые, социально-медицинские, санитарно-гигиенические услуги.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом должник не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Также, суд учитывает, что административное исковое заявление ФИО1 в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалы дела вышеуказанные документы о намерении трудоустройства водителем и о наличии близкого родственника который нуждается в уходе, с целью посещения медицинских учреждений на автомобильном транспорте административным истцом предоставлены суду только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4,5 месяца.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может применяться в отношении должника-гражданина при неисполнении последним в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. При этом предусмотренных частью 4 указанной нормы обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, не установлено. Доказательств осуществления должником трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением им транспортным средством, не представлено. Также, сведений о наличии у близкого родственника ФИО8 инвалидности в материалах дела не имеется, совместно с административным истцом не проживает, на его иждивении не находится, состоит на социальном обслуживании, ему оказываются социально-бытовые, социально-медицинские, санитарно-гигиенические услуги, иных доказательств суду не предоставлено.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО27, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО28 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись А.Л. Юдин

Резолютивная часть решения провозглашена 05 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-387/2025 (2а-2475/2024) Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: А.Л. Юдин