№ 5-1524/2022

УИД 31RS0016-01-2022-007365-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 21 июля 2022 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: ФИО1, защитников Ивановой О.Б., адвоката Рева Д.Ю., представителя УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16.05.2022 начальником ОИАЗ УМВД России по г.Белгороду по адресу: <...> ходе осмотра социального Интернет-ресурса «ВКонтакте», а именно сообщества «Шепот Шебекино» было установлено, что ФИО3 имея страницу в социальной сети с учетным именем «Татьяна Новикова» («https://vk.com/id86031554») разместила в для просмотра неограниченным количеством пользователей в социальной сети «ВКонтакте» на странице интернет-сообщества «Шепот Шебекино» («https://vk.com/clab_shebekino») под размещенной публикаций, комментарии начинающиеся и заканчивающиеся следующими словами: «Будьте бдительны: на 1 Мая не вздумайте петь «Пусть всегда будет солнце» - «А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо…» дата и время размещения обозначено как «12 апр. в 21:45»; «Елена, главное что не борщ»-«только за то, что она не хочет жить, как мы, где за слово с точками штрафуют и сажают в тюрьму» дата и время размещения обозначено как «12 апр. в 23:41»; «Елена, пожалуй до Вашего ума мне не дотянуться и не вникнуть в ситуацию»-«чем вам не угодили? Тем, что не хотим жить без РФ» дата и время размещения обозначено как «13 апр. в 11:59»; «Сергей, да. Я не была поклонницей ФИО4»- «Украина задышала свободно за эти годы, и это стало костью в горле» дата и время размещения обозначено как «13 апр.в 12:26»; «Сергей, да, мне от этого еще страшней, чем от войны»- «Как это страшное время обнажило людей!!» дата и время размещения обозначено как «13 апр. в 13:03»; «Татьяна, уж куда страшнее те, кто поддерживает»-«Тысячу раз права та, что вышла с плакатом «НЕТ войне», а не та которая говорит войне-«Да» дата и время размещения обозначено как «13.апр. в 13:45», т.е. совершила действия дискредитирующие использование Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

ФИО1 в вину в совершении вменяемого правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании не признала, пояснила, что действительно имея страницу в социальной сети с учетным именем «Татьяна Новикова» разместила в общем доступе в социальной сети «ВКонтакте» на странице интернет-сообщества «Шепот Шебекино» указанный текст, комментируя публикацию о привлечении к ответственности в г.Шебекино Белгородской области женщины за выступление против военных действий, однако у нее не было умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной операции на Украине. Тестовые комментарии писала под воздействием переживаний, из-за сообщения о смерти родственника на Украине и, будучи, введенной в заблуждение проживающими на Украине родственниками, о реальных событиях, происходящих в этой стране.

В подготовительной стадии судебного заседания защитник Рева Д.Ю. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акт осмотра сайта от 16.05.2022 с приложением; исследование специалиста; заключение эксперта; текстовые распечатки; защитник Иванова О.Б. о прекращении производства по делу.

По итогам рассмотрения дела защитники Иванова О.Б. и адвокат Рева Д.Ю., ссылаясь на то, что вина ФИО1 не доказана, материалы дела получены с нарушением закона, просили прекратить производство по делу.

Представляющий по доверенности УМВД России по г.Белгороду начальник ОИАЗ УМВД России по г.Белгороду ФИО2 полагал вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной материалами дела, так же сообщил, что им при проведении проверки в порядке УПК РФ сообщения поступившего в УМВД Росии по г.Белгороду из НИУ «БелГУ» 16.05.2022 по месту прохождения службы по адресу: <...> проведен осмотр сообщества «Шепот Шебекино» в социальном Интернет-ресурсе «ВКонтакте» в ходе которого были выявлены размещенные ФИО1 комментарии.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 71 Конституции РФ, оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

На основании ч. 4 ст. 1 указанного Закона, в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона, решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; скриншотами размещенных ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» на странице интернет-сообщества «Шепот Шебекино» текстов комментариев; материалами проверки КУСП -8529, а именно актом осмотра от 16.05.2022 в ходе которого сотрудником полиции выявлены и осмотрены текстовые комментарии размещенные пользователем «Татьяна Новикова» в интернет-сообществе «Шепот Шебекино» в социальной сети «ВКонтакте» с приложением осмотренных комментариев и заключением эксперта № 3-118 от 27.05.2022 по выводам которого в текстах комментариев размещенных пользователем «Татьяна Новикова» в сообществе «Шепот Шебекино» имеются высказывания, содержащие утверждение о разрушении ВС РФ городов на территории Украины, а также убийства ими мирных граждан; отрицается использование ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности.

Доводы ФИО1 и ее защитников об отсутствии в действиях состава вменяемого правонарушения, умысла на дискредитацию ВС РФ, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу ст. 26.2 КоАП РФ подлежат отнесению к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение эксперта выполнено на основании постановления должностного лица, эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об ответственности, выводы эксперта мотивированы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, оснований не имеется.

Доводы защиты о допущенных по делу процессуальных нарушениях несостоятельны.

Утверждения защитника том, что ФИО1 не была уведомлена о возбуждении настоящего дела в течение суток после осмотра 16.05.2022 комментариев в интернет ресурсах и проведении административного расследования подлежат отклонению, эти доводы опровергаются материалами дела, из которого следует, что производство не нему в форме административного расследования не проводилось.

Вопреки этим утверждениям настоящее дело об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено 24.06.2022 путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ КУСП -8529. Учитывая изложенное, необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.28.2 КоАП РФ с участием ФИО1, которой при составлении протокола были разъяснены ее права, получены объяснения по существу описанного в протоколе события правонарушения, вручена копия протокола, одновременно она ознакомлена с материалами дела.

Равным образом являются необоснованными и полежат отклонению доводы адвоката Ревы Д.Ю. о недопустимости акта осмотра от 16.05.2022 и заключения эксперта № 3-118 от 27.05.2022 ввиду нарушения положений КоАП РФ при их проведении. Обозначенные действия проведены в рамках проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, сообщения НИУ «Бел ГУ» зарегистрированного КУСП -8529 от 12.05.2022. Согласно разъяснениям содержащимся в абз. 6 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные процессуальные действия не являются административным расследованием, при этом по смыслу положений ст.26.2 КоАП РФ эти доказательства принимаются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения, возбужденном по результатам такой проверки.

Совокупность признанных допустимыми доказательств суд оценивает как достаточную для правильного разрешения данного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО1

При этом суд признает правильным довод защитника о наличии оснований для исключения из числа доказательств историко-философского исследование специалиста – доцента кафедры философии и теологии института общественных наук и массовых коммуникаций НИУ «БелГУ» Ш. по выводам которого размещенных ФИО1 в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Шепот Шебекино» текстовых комментариях содержится неаргументированная оценочная информация, которая может являться прямым нарушением ст.20.3.3 КоАП РФ или ст.280 УК РФ и этот факт требует проведения отдельной комплексной историко-лингвистической экспертизы.

Принципа относимости доказательств это документ не отвечает, поскольку специалист фактически дал правовую оценку действиям ФИО1, при этом перед ним стоял иной вопрос: «Содержатся ли в представленные материалах сведения, в которых отражены признаки экстремисткой или террористической деятельности?», т.е. предмет этого исследования не являлся юридически значимым по настоящему делу об административном правонарушении.

Судья не находит предусмотренных законом оснований и для принятия в качестве относимых и допустимых доказательств представленные стороной защиты письменное заключения специалиста - кандидата педагогических наук, доцента по кафедре общей филологии З. об отсутствии в текстах-комментариях ФИО1 языковых фактов, свидетельствующих о явном или скрытом желании автора дискредитировать использование ВС РФ, их действия в целях защиты интересов РФ, ее граждан, поддержания мира и безопасности и ее объяснения в судебном заседании, в которых она подтвердила свои выводы.

Фактически представленное суду заключение и объяснения кандидата педагогических наук, доцента по кафедре общей филологии З. носят исключительно субъективную оценку указанного лица, вызванную в том числе, по мнению суда, намерением оказать содействие бывшей коллеге ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит, в том числе и в связи с тем, что заключение и объяснения З. фактически по содержанию идентичны объяснениям ФИО1 о том, что написание и публикация письменных микротекстов вызваны ее эмоциональной оценкой проводимой на Украине ВС РФ специальной операцией, были направлены против военных действий и даны в целях отстаивание пацифистских идей.

К объяснениям ФИО1 о том, что размещенные ею письменные тексты-комментарии не дискредитировали использование ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины суд относится критически, они выражают позицию по делу ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производства по делу, полностью опровергаются доказательствами признанными судом относимыми и допустимыми.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 разметила в общем доступе неограниченного круга лиц без ограничения во времени в сети «Интернет» письменные тексты (комментарии), содержание которых направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию, проводимую в целях защиты интересов России и ее граждан, в целях поддержания международного мира и безопасности, то есть дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Несостоятельными являются доводы защитника Ревы Д.Ю. об истечении 3-месячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено ФИО1 12 и 13 апреля 2022 и с этого момента следует исчислять течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в размещении в сети «Интернет» указанной выше информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в проводимой на Украине специальной операции, которая была доступна для прочтения неограниченному кругу лиц с момента ее размещения и не была удалена до обнаружения уполномоченным на составление протокола по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ сотрудником УМВД России по г.Белгороду 16.05.2022, то есть является длящимся. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции изложенной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежит исчислению со дня его обнаружения, должностным лицом, который не истек.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Данные о личности ФИО1, её имущественное положение (ранее не привлекалась к административной ответственности, является пенсионеркой), отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Ходатайство о прекращении производства по делу отклонить, ходатайство о признании доказательств недопустимыми удовлетворить частично, исключить из числа доказательств заключение специалиста доцента кафедры философии и теологии института общественных наук и массовых коммуникации НИУ «БелГУ» Ш.. (л.д.72-81).

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18880431220200976809, получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), КПП 312301001, ИНН <***>, р/с <***>, банк получателя Отделение Белгород/ УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601201019000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения

Судья-(подпись).

<данные изъяты>

Постановление22.07.2022