Дело №2-6299/2023

12RS0003-02-2023-006405-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омиками» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омиками» (далее – ООО «Омиками»), и, с учётом уточнения, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., а также денежные средства в размере 37 149,84 руб. в качестве утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2023 года она употребила роллы, приобретенные у ответчика, в результате чего былагоспитализирован в инфекционное отделение с пищевым отравлением. Указанным ему причинен вред здоровью, а также нравственные и физические страдания, подлежащие денежной компенсации. В период нахождения на лечение в течение 21 дня была нетрудоспособна, в связи с чем ею утрачен заработок в размере 37 149,84 руб.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования с учётом уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, нарушена работа желудочно-кишечного тракта.

Представитель ответчика ООО «Омиками» ФИО5 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда. Также выразил несогласие с расчетом размера утраченного заработка, представленным истцом, полагал, что из суммы должны быть исключены выплаты, полученные ФИО1 в качестве пособия по временной нетрудоспособности.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу абзаца 3 пункта 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьёй 14 Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьей 151, 1099Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Омиками» по адресу: ФИО3 Эл, <адрес> (суши-бар), оказываются услуги общественного питания с использованием торговой марки «<данные изъяты>».

31 марта 2023 года ФИО1 был оформлен интернет-заказ на доставку суши и роллов из вышеуказанного суши-бара на сумму 1186 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту банковской карты, оформленной в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1, из которой следует, что 31 марта 2023 года со счета списаны денежные средства в размере 1186 руб. в пользу суши-бара.

ФИО1 употребила заказанные роллы в пищу.

1 апреля 2023 года у истца ухудшилось состояние здоровья, началось недомогание, вялость, слабость, озноб, к вечеру поднялась температура, началась рвота, диарея.

Поскольку за выходные дни улучшение состояния не наступило, 4 апреля 2023 года ФИО1 вызвала скорую помощь, которой доставлена в ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ», что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи».

Из медицинской карты пациента, получающего помощь в стационарных условиях, поступившей из ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ», следует, что ФИО1 находилась на лечении в инфекционном отделении указанного учреждения с 4 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года с диагнозом «пищевая токсикоинфекция, обусловленная сальмонеллой энтеритидис, гастроэнтерологический вариант средней тяжести. Оформлен больничный лист с 4 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, предоставленной ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника №1 г. Йошкар-Олы» 20 апреля 2023 года в связи с наличием жалоб на дискомфорт в животе, больничный лист продлен по 24 апреля 2023 года.

Как следует из поступивших по запросу суда из Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл материалов санитарно-эпидемиологического расследования очага заболеваемости острыми кишечными инфекциями среди населения Республики Марий Эл, 3 апреля 2023 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» поступила информация о регистрации острой кишечной инфекции среди населения, связывающих свое заболевание с употреблением продукции суши-бара «<данные изъяты>» ООО «Омиками» по адресу: <адрес>.В соответствии с актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 20 апреля 2023 года №9источником пищевой инфекции для граждан, отравившихся продукцией ООО «Омиками», послужил персонал пищеблока, у которых обнаружена ДНК бактерий Salmonellaspp гр. Д, что свидетельствует об общей этиологии возбудителя острой кишечной инфекции.

19 заболевшим установлен лабораторно подтвержденный диагноз – «сальмонеллез», у 10-ти заболевших – острая кишечная инфекция неустановленной этиологии.

В списке лиц, пострадавших при употреблении продукции ООО «Омиками» под 18 номером указана ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2023 года ООО «Омиками» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности организации общественного питания - суши-бара «<данные изъяты>» ООО «Омиками» по адресу: ФИО3 ФИО4 Эл, <адрес>, на срок 85 суток.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска о компенсации морального вреда, заявленного ФИО1 к ООО «Омиками». При этом суд исходит из того, что в результате отравления и прохождения в связи с этим стационарного и амбулаторного лечения минеева Т.О. безусловно испытала физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, в том числе возраст, пол, длительность нахождения на лечении, невозможность осуществлять трудовую деятельность с учётом нахождения на иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда 100 000руб.

В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 27 февраля 2023 года по 7 июля 2023 года была трудоустроена у ИП ФИО9 в должности продавца. Её среднедневной заработок, рассчитанный работодателем в соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 27 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года составил 1769,04 руб. (справка ИП ФИО9 от 23 ноября 2023 года №7).

Из медицинских карт истца и представленных листков нетрудоспособности установлено, что ФИО1 находилась на больничном в связи с диагнозом: сальмонеллезный энтерит средней тяжести в период с 4 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года, то есть 21 день.

Истцом в иске приведен расчёт утраченного заработка, который составил 37 149,84 руб. (1769,04 руб. * 21 день).

Ответчиком иного расчета не приведено, представленный истцом расчет им не оспаривался. Вместе с тем, представитель ответчика полагал, что из суммы утраченного заработка должны быть исключены выплаты, полученные в качестве пособий по временной нетрудоспособности.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он сделан на основании сведений, представленных работодателем, период нахождения на больничном подтвержден материалами дела, истец находилась на стационарном лечении, трудовую деятельность не осуществляла, следовательно, утраты её общей трудоспособности составила 100%.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об исключении выплат пособия по временной нетрудоспособности, как основанные на неверном понимании норм права, поскольку в силу приведенного выше пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пособия и иные подобные выплаты, назначенные потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья,как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Таким образом, с ООО «Омиками» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок размере 37 149,84 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, штраф подлежит взысканию в сумме 68 574,92 руб. ((100 000 руб. + 37 149,84 руб.) * 50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Омиками» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1614,50 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в счет возмещения утраченного заработка в размере 37 149,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 68 574,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омиками» (ИНН <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1614,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.