Административное дело № 2а-2148/2023
УИД 54RS0003-01-2023-000968-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области 15.07.2022 было возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного документа от 07.09.2018 __ выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска, в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 95 866,88 руб. 16.09.2022 в ОСП по Заельцовскому р-ну УФССП России по Новосибирской области по средству интернет приемной ФССП России (вх. __) административным истцом было направлено заявление следующего характера: 1) предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству __ либо информацию о ходе исполнительного производства, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; 2) вынести постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства; 3) осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника. 19.10.2022 административному истцу поступил ответ, согласно которого сводка по исполнительному производству ООО «РусДолгЪ-КМВ» не может быть предоставлена, так как она является документом служебного пользования. В связи с тем, что ни сводки по исполнительному производству ни информации о ходе исполнительного производства исполнительного производства из ОСП по Заельцовскому р-ну УФССП России по Новосибирской области административному истцу предоставлено не было, 31.10.2022 по средством интернет приемной ФССП России (вх.№ __) на имя руководителя УФССП России по Новосибирской области ООО была направлена жалоба 11.11.2022 на указанную жалобу административному истцу поступил ответ согласно которого, ООО «РусДолгЪ-КМВ» была направлена копия ответа отделения о ходе исполнительного производства. Однако, во вложении копии ответа о ходе исполнительного производства направленная по средствам почты России информация по состоянию на 22.03.2023 взыскателю не предоставлена. Данный факт административным истец считает бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя выразившийся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации по исполнительному производству __ поскольку не предоставление судебным приставом информации о ходе исполнительного производства взыскателю, равно как и копий процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений судебного пристава в случае их не законности. Тем самым нарушаются права взыскателя, предоставленные ему как стороне исполнительного производства ст. 50 ФЗ __ «Об исполнительном производстве», а именно нарушено право взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
На основании изложенного административной истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства __; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» информацию о ходе исполнительного производства __ а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; 3) взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на административное исковое заявление не представил.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представил письменные возражения относительно требований административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 45-47).
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Судом установлено, что 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 на основании судебного приказа __ от 19.10.2018 выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ», о взыскании суммы задолженности в размере 95866,88 руб.
Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» указывает, что в рамках данного исполнительного производства он обратился в ОСП с заявлением, в котором просил: 1) предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству __ либо информацию о ходе исполнительного производства, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; 2) вынести постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства; 3) осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника (л.д.9).
Указанное заявление направлено в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 16.09.2022 посредством интернет-приемной ФССП России.
На данное заявление 19.10.2022 дан ответ, из которого следует, что сводка по исполнительному производству __ административному истцу не может быть предоставлена, так как она является документом для служебного пользования (л.д.10).
31.10.2022 посредством интернет-приемной ФССП России в рамках данного исполнительного производства ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области (л.д.11).
На данное заявление 11.11.2022 дан ответ, из которого следует, что в адрес административного истца была направлена копия ответа ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области о ходе исполнительного производства __ от 15.07.2022 (л.д.12).
Вместе с тем, из представленного ответа от 11.11.2022 не следует, что копия ответа ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области о ходе вышеуказанного исполнительного производства, в качестве приложения была направлена в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д.12, 39). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Также установлено, что фактически ответ от 11.11.2022 на обращение ООО «РусДолгЪ-КМВ» был направлен 04.05.2023 (фактически 10.05.2023), что подтверждается скрином из почтовой программы (л.д. 44).
Из материалов исполнительного производства __ усматривается, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в ПФР, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД России, Банки и т.д. (л.д.34-38).
Установлено, что в период с 16.09.2022 по 11.11.2022 исполнительное производство находилось в производстве у разных судебных приставов-исполнителей, в том числе временно командированных из других отделений.
На момент обращения ООО «РусДолгЪ-КМВ» в ОСП действовал Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный Приказом ФССП России от 19.06.2020 __ (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России 03.03.2023 __; Приказом ФССП России от 17.02.2023 утвержден новый Административный регламент), согласно которому заявителями являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги; в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются, в том числе, выдача уведомления о ходе исполнительного производства (п. 11); срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы (п. 14); срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги (п. 15).
Вместе с тем, как указано выше, ответ на обращение ООО «РусДолгЪ-КМВ», датированный 11.11.2022, был направлен заявителю лишь 04.05.2023 (фактически 10.05.2023, согласно открытым сведениям, размещенным на интернет-сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ (л.д.44)), что свидетельствует незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов и нарушает право взыскателя по исполнительному производству на получение информации
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение рассмотрения заявления административного истца в установленном порядке и направления ему ответа в установленный Административным регламентом срок не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Заельцовскому району порядок направления ответа на заявление административного истца от 31.10.2022 не соблюден, в связи чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заельцовскому району, выразившегося в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства __ Оснований для признания незаконным бездействия конкретно судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает, поскольку не подтверждается нахождение данного производства у ФИО1 в значимый для рассмотрения дела период.
Вместе с тем, учитывая, что в рамках исполнительного производства __ судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ПФР, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД России, Банки и т.д., а также 10.05.2023 в адрес взыскателя был направлен ответ о ходе исполнительного производства с приложением сводки по ИП, реестра электронных запросов который получен административным истцом 15.05.2023 согласно открытым сведениям, размещенным на интернет-сайте Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, поскольку право административного истца на получение запрашиваемой информации восстановлено до вынесения судом решения.
При этом суд отмечает, что административный истец в целях реализации права на информацию о ходе исполнительного производства не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, с помощью представителя, а также общедоступных сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов www.fssprus.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Факт оказания административному истцу юридических услуг подтверждается материалами настоящего административного дела, договором оказания услуг от 07.07.2022 заключенным между ООО «РусДолгЪ-КМВ» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги по составлению судебных документов и представлению интересов Заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского (административного) дела, а Заказчик обязался оплатит оказанные услуги (л.д.13). Из Акта __ от 22.03.2023 усматривается, что Исполнителем по заданию Заказчика и в соответствии Договором оказания юридических услуг от 07.07.2022 оказаны услуги по составлению судебных документов (административное исковое заявление) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области о признании действия (бездействия) в рамках исполнительного производства __ незаконным. Пунктом 3 Акта закреплено, что стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. (л.д.14). Платежным поручением __ от 22.03.2023 подтверждается оплата ООО «РусДолгЪ-КМВ ФИО4 согласно Договора за оказание юридических услуг (Акт __ от 22.03.2023) денежных средств в сумме 5 000 руб. (л.д.15)ю
Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и их относимость к административному делу __ По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, следовательно, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.
__, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Решая вопрос о размере расходов административного истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной исполнителем работы (объем и содержание административного искового заявления), учитывая принцип разумности, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 5 000 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной административному истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 2 000 руб.
Доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Действительно, в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.
Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 112 КАС РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающими права и законные интересы ООО «РусДолгЪ-КМВ» бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства __ от 15.07.2022.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы в сумме 2000 (Две тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.
Судья Т.Б. Кудина