Дело № 2-829/2022

УИД 22RS0065-02-2022-007270-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором просит отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства мотоцикл ****.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2018 следователем второго отдела РОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 наложен арест на транспортное средство - ****, которое на праве собственности принадлежало ФИО2 - должнику по исполнительному производству *** от 03.03.2020, возбужденного на основании исполнительного лица, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №1-50/2019, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 и обращения взыскания на спорный мотоцикл.

Спорный мотоцикл приобретен истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества №1416/1 от 30.09.2022. Согласно сведениям базы ГИБДД, на указанное транспортное средство стоит ограничение в виде запрета на регистрационные действия, установленное следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, что нарушает права собственника и препятствует его праву распоряжение имуществом.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно представленному отзыву представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, при условии подтверждения факта законного перехода прав собственности истцу на спорное имущество, не возражают о снятии судом запрета на регистрационные действия. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.45 названного постановления Пленума сказано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

При рассмотрении дела установлено, что 23.07.2018 следователем второго отдела РОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05.07.2018, в рамках находящегося в производстве уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в числе которого спорное транспортное средство - ****.

Согласно исполнительному листу по делу №1-50/2019 от 04.12.2019, выданному Центральным районным судом г. Барнаула, на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискован в доход государства эквивалент дохода в размере 193300 рублей, полученного преступным путем осужденным ФИО2, за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, в том числе спорное транспортное средство мотоцикл УРАЛ ИМЗ 8.130.30, 1985 года выпуска.

03.03.2020 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 03.03.2020, в рамках которого 15.04.2022 наложен арест на имущество должника, в том числе мотоцикл ****, о чем составлен соответствующий акт.

02.08.2022 **** был передан на реализацию в ООО «ГеоТехПроект» на основании поручения №1416/ССП-22/07.22 от 29.07.2022.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества №1416/1 от 30.09.2022 между ООО «ГеоТехПроект» и ФИО1, ****, принадлежащий ФИО2, продан ФИО1 на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 15.07.2022, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.09.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю.

Согласно карточке АМТС, органами ГИБДД 01.08.2018, 24.03.2020, 07.06.2020 и 02.10.2022 наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорный мотоцикл УРАЛ ИМЗ 8.130.30, регистрационный знак <***>, 1985 года выпуска, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и постановления Центрального районного суда <адрес> по ходатайству следователя второго отдела РОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДАННЫЕ ФИО3

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Актом приема-передачи арестованного имущества от 03.10.2022 мотоцикл **** года выпуска передан ДАННЫЕ ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеназванный автомобиль со дня его передачи, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что не имеет возможности оформить переход права собственности в установленном законом порядке, реализовать свои права как собственника транспортного средства в полном объеме, в виду того, что в отношении спорного имущества имеется запрет на регистрационные действия.

20.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя снят ранее наложенный в ходе исполнительного производства арест на спорный ****. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, которым УМВД России по г. Барнаулу не является, в связи с чем наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству ***-ИП от 03.03.2020 запрет от 24.03.2020 не снят в ГИБДД.

Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представленные суду доказательства того, что спорное имущество является собственностью истца и подлежит освобождению от ареста (запрета), суд находит достаточными и допустимыми с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований, которые законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия установленного 23.07.2018 следователем второго отдела РОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05.07.2018, по уголовному делу *** в отношении транспортного средства ****.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.01.2023.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 23.01.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-829/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова