Дело № 2-1911/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002993-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 697 577 рублей 52 копейки, из которых просроченные проценты – 281 546 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 408 892 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 308 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 830 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 952 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 527 000 рублей, с уплатой процентов в размере 15,35 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 5527 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытой в ПАО «Сбербанк России». Однако обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет. По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 697 577 рублей 52 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, что существенно нарушает права истца, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 527 000 рублей, с уплатой процентов в размере 15,35 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 10-12).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив дата на счет ФИО1 денежные средства в сумме 527 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от дата, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 697 577 рублей 52 копейки.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора, банк направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита (л.д. 22).

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору от дата, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата отменен судебный приказ мирового судьи № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дата (л.д.8).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по в общем размере 697 577 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 281 546 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 408 892 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 308 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 830 рублей 89 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 952 рубля, подтвержденные документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 697 577 рублей 52 копейки, из которых просроченные проценты – 281 546 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 408 892 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 5 308 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 830 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 952 рубля, всего взыскать 716 529 (семьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая