№2-616/2022

10RS0013-01-2022-001001-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее также по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Иск мотивирован тем, что 28.06.2022 произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак №, а также ..., государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент произошедшего ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. По данному страховому случаю, истец произвел страховое возмещение в сумме 355500 рублей. Согласно материалу проверки по факту произошедшего ДТП, водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. При этом на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило в порядке регресса взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму размере 355500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») по подготовке искового заявления и его предъявлении в суд в размере 3 500 рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование». СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец своих представителей не направил, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенную в просительной части искового заявления, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до июня 2023 года (призыв в армию) было отклонено судом в связи с отсутствием в законе такой причины как основания для приостановления производства по делу; дата очередного судебного заседания согласовывалась с ответчиком заблаговременно, каких-либо доказательств невозможности обеспечить участие представителя в судебном заседании, ответчик не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных невозможности обеспечить участие представителя в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 28.06.2022 произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак №, а также ..., государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент произошедшего ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 29.06.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно электронному страховому полису № ХХХ №, выданному СПАО «Ингострах» страхователь ФИО2, застраховала свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1 Срок страхования с 14 часов 02 мин. 07.02.2021 по 24 часа 00 мин. 06.02.2022. При этом ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, не был включен в число водителей, ответственность которых была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хх г., выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта ..., государственный регистрационный знак ..., по заказу АО «Альфа страхование» Карельский филиал, составила 240 100 руб.

Платежным поручением № отхх.хх.хх г. истец перечислил АО «Альфа страхование» выплату по суброгационному требованию № № от хх.хх.хх г. 240 100 руб.

Согласно расчетной части заключения ПР 11201506 от хх.хх.хх г., выполненного СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № составила 115 400 руб.

Платежным поручением № от хх.хх.хх г. истец перечислил СПАО «РЕСО-Гарания» выплату по требованию № от хх.хх.хх г. 115 400 руб.

Таким образом, факт причинения убытков истцу в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ доказан. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 355 500 руб., исходя из того, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, к истцу перешло в порядке ст. 965 ГК РФ право страхователя на возмещение причиненного ущерба в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, при этом сумма страхового возмещения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 355 500 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, что подтверждается договором № от хх.хх.хх г., №-У от хх.хх.хх г. об оказании юридических услуг, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», с последующим дополнительным соглашением от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение истцом испрашиваемых расходов, выпиской из акта приема-передачи дел и документов, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 355 500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и его предъявление в суд в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 6755 рублей, а всего 365 755 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.