УИД 77RS0020-02-2022-003874-69

Дело № 2-2415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2415/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указывая в исковом заявлении, что 14.02.2019 г. между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 13.05.2019 г. Денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на требования истца. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 14.05.2019 г. по 13.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 14.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами 14.02.2019 г. был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 13.05.2019 г., в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены договор займа и расписка в получении денежных средств.

Таким образом, имело место заключение договора займа между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты за просрочку займа в размере 25% годовых.

Из материалов дела следует, что полученные денежные средства ответчик не возвратил.

05.05.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет погашения долга по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за просрочку суммы займа по состоянию на 13.05.2022 г. составляет сумма Данный расчет суд находит обоснованным, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом - подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика проценты за просрочку суммы займа за период с 14.05.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку суммы займа за период с 14.05.2019 г. по 13.05.2022 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку суммы займа за период с 14.05.2022 г. по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.