Дело № 1-438/23

УИД 76RS0013-01-2023-001511-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 15 августа 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Мерденова Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Халимана В.А.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 г. в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на земельном участке <адрес>, подошел к окну хозяйственной постройки, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло рамы окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО1 Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанной хозяйственной постройке, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: водяной матрац «INTEX» стоимостью 3 000 рублей, стусло в комплекте с ручной пилой общей стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обосновано.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску похищенного имущества, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Указанная совокупность исключительной, по смыслу ст. 64 УК РФ, не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения оказало определяющее влияния на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением психиатра он не находится, в ДД.ММ.ГГГГ году наблюдался <данные изъяты> По месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Применение более мягкого вида наказания суд полагает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; 4 отрезка липкой ленты, дактилокарты ФИО1 и ФИО2 – уничтожить; калоши – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: