Решение по делу № 2-1-194/2025 от 05.05.2025 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-194/2025

УИД № 73RS0012-01-2025-000209-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к муниципальному образованию «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным иском, указывая, что 27.08.2018 между АО «Тинькофф Банк» и С.Г.А. был заключен договор кредитной карты № ***, и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом.

Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом до 300 000,00 рублей, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.27, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых.

Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере, которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по Договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

25.06.2024 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор №207/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору № *** от 27.08.2018, заключенному с ФИО4 (позиция в акте приема передачи № 457).

Сумма переданных прав по договору кредитной карты № 03.16983295 от 27.08.2018 составила 66 766,88 рублей, из них: кредитная задолженность - 62 513,85 руб.; проценты - 4 174,91 руб.; иные платы и штрафы -78,12 руб.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил.

При проверке ИНН и паспорта на действительность, истцом установлено, что паспорт не действителен (изъят, уничтожен), ИНН недействителен с 20.05.2023. Истец правомерно полагает, что должник умер.

Согласно информации сайта https://нотариат.рф истцом установлено, что наследственное дело отсутствует.

Должница при жизни была зарегистрирована, имела в собственности и проживала по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***

Просит определить круг наследников, принявших наследственное имущество должника С.Г.А. **.**.**** г.р., умершей **.**.****.

Установить надлежащего ответчика по предъявленным требованиям истца.

Взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО4, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № *** от 27.08.2018, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и С.Г.А. в размере 66 766,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 между АО «Тинькофф Банк» и С.Г.А. был заключен договор кредитной карты № ***, и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом.

Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

Обязательства по Договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.06.2024 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор №207/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору № *** от 27.08.2018, заключенному с С. (позиция в акте приема передачи № 457).

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.В соответствии ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности, и подлежащими удовлетворению.

С.Г.А. умерла **.**.****.

На день смерти ФИО4 уже имелась задолженность перед банком, представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора. Данный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено. Ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками ФИО4 сделано не было, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита по кредитному договору обоснованными.

Поскольку после смерти С.Г.А. её наследство фактически приняла дочь ФИО3, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества более размера задолженности по договору кредитной карты № *** от 27.08.2018, соответственно, ФИО3 должна отвечать по долгам ФИО4 только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оснований для взыскания долга с ФИО1 и ФИО2 не имеется, т.к. отсутствуют доказательства принятия ими наследственного имущества.

Не имеется и оснований для взыскания долга с администрации муниципального образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, т.к. они не нарушали прав истца.

Факт наличия договора страхования, заключенного ФИО4, не освобождает ответчика, принявшего наследство в виде имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, от исполнения обязательств перед истцом. Кроме того, суд отмечает, что ФИО3 может воспользоваться своим правом на обращение в страховую компанию для получения страховой выплаты, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники, а не Банк.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать 66 766,88 руб., и согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (***) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) сумму долга по договору кредитной карты № *** от 27.08.2018 в размере 66 766,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.05.2025.

Судья И.А. Рыбаков